Решение № 144 от 26.04.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Дупница, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Алексиева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно наказателно дело № 20231510200204 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 63 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ,,БЛАЖЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК 205539256, със седалище и адрес на управление: гр. Рила, ул. ,,Царев връх“ № 11 представлявано от управителя Блажо Печевски чрез адв. М. К. от Адвокатска колегия – Кюстендил със съдебен адрес: гр. Кюстендил, ул. ,,Цар Освободител“ № 64, ет. 2 против Наказателно постановление (НП) № 42-0002562 от 29.08.2022 г. на Директора на РД ,,Автомобилна администрация“ София, с което на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози , на дружеството-жалбоподател е наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв. /три хиляди лева/, за административно нарушение по чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

С жалбата се навеждат доводи за назаконосъобразност на атакувания административен акт. Твърди се, че при издаването на НП са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Иска се отмяна на обжалвания акт и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение съгласно представен договор за правна защита и съдействие.

Административнонаказващият орган, надлежно призован, не ангажира процесуален представител и становище по жалбата. В придружително писмо до съда при изпращане на преписката, се прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в случай, че надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя и анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, установи следното:

1

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи по категоричен и безспорен начин, че на 12.07.2022 г., длъжностно лице при санкционният орган – св. Я. на длъжност инспектор, в присъствието на колегата си – св. Г., е съставил на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение № 326453 за това, че на същата дата, около 11.00 часа, в ОО ,,АА“ гр. Благоевград, ул. ,,Св. Димитър Солунски“ № 77А, при извършена комплексна проверка и съставен констативен протокол от 08.07.2022 г. на превозвача ,,Блаже Транс“ ЕООД извършващ международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО № 20650/03.04.2019 г., е констатирано, че на 04.04.2022 г. в седалището и адреса на управление на дружеството гр. Рила, ул. ,,Царев връх“ № 11 превозвачът е допуснал до управление на МПС от категория N-3, марка МАН с рег. № ****** водача С.С. с ЕГН **********, който е осъществил международен превоз на товари от Република Италия до Р Германия за периода от 17.01.2022 г. до 27.05.2022 г. /в т. число и на 04.04.2022 г. видно от СМR от 04.04.2022 г. и данните от дигитални тахографи на МПС/, като водачът не отговаря на изискванията за психологическа годност и не притежава валидно удостоверение за психологическа годност направена е справка в информационна системата на ИА АА гр. София. Това описано деяние на жалбоподателя е квалифицирано с акта като административно нарушение по чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2022 г. на МТС. АУАН е връчен на упълномощено лице Евдокия Паунова, съгласно пълномощно от управителя на ,,Блаже Транс“ ЕООД – Блажо Печевски, с което са й делегирани правомощия за представителство пред ИА ,,АА“ Благоевград и всички подразделяния в страната, както и да подписва и получава АУАН и НП, издадени от ИА ,,АА“.

Въз основа на АУАН, на 29.08.2022 г., Директора на РД ,,АА“ гр. София е издал обжалваното НП № 42-0002562, с което за посоченото в акта нарушение, на основание чл.

96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози, е определил да се наложи на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. НП е връчено лично на законният представител на жалбоподателя на 30.01.2023 г.

Изложените в акта фактически обстоятелства се потвърждават и при разпита на свидетелите Г. и Я., които заявяват, че лично са установили вмененото на жалбоподателя нарушение в рамките на проверката и след справка в базата данни на ИА ,,АА“ за издадените удостоверения за психологическа годност на водачите. Свидетелите твърдят, че въз основа на представено им ЧМР и справка в системата на санкционния орган установили, че жалбоподателят е реализирал международен превоз на товар с водач, който не е имал валидно удостоверение за психологическа годност за посочения в същото ЧМР и акта период.

Според приложената по делото Справка в ИА ,,АА“ от Регистъра на психологическите изследвания на водачите и за явявания на психологическо изследване, няма данни за лице с посочено ЕГН, съответстващо на водача С.С..

2

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи. По делото е представена и приета като доказателство Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС и Заповед № 110 от 01.04.2022 г. на Директора на ИА ,,АА“, ведно с длъжностна характеристика за длъжността ,,Инспектор, в отдел Контрол на РД ,,АА“ - София, с които се удостоверява материалната компетентност както на издателя на НП, така и на съставителя на АУАН.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване. Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент на всяко административно производство, от което зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението и съответствието на словесното описание с правната му квалификация е основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита.

Законосъобразността на съставения и АУАН и издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл. 42 и чл.

57 ЗАНН. В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с цитираните разпоредби изисквания към съдържанието им, доколкото извършеното описание на приетото за реализирано от дружеството-жалбоподател нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза и адекватното упражняване на реципрочното й право на защита на лицето, срещу което се насочва административнонаказателната принуда.

В съставения АУАН и издаденото НП не е посочено по изискуемия се от закона начин времето и мястото /съответния маршрут на извършения с описания товарен автомобил, управляван от водача превоз/ на нарушението. Отразени са единствено времето и мястото на извършената проверка - Областен отдел ,,Автомобилна администрация“ гр.

Благоевград, което не може да замести времето и мястото на извършване на нарушението.

Административнонаказващият орган е длъжен да посочи времето и място на извършване на 3 нарушението, като изписването на мястото на извършване на проверката, при отчитане на факта, че същата е извършена по проверка на документи и цифрово-графични изображения, и то не към момента на извършване на нарушението, не санира порока в двата административни акта. Мястото и времето на извършване на нарушението са задължителни реквизити на наказателното постановление, като същите освен елемент от състава на нарушението, имат значение и за извършване на преценка, дали НП е издадено при спазване на предвидените с чл. 34 ЗАНН срокове.

Имуществената отговорност на ,,Блаже Транс“ ЕООД е ангажирана за това, че в качеството си на превозвач, е допуснал до управление на МПС от категория N-3, марка МАН с рег. № ****** водача С.С. с ЕГН **********, който е осъществил международен превоз на товари от Република Италия до Р Германия за периода от 17.01.2022 г. до 27.05.2022 г. /в т. число и на 04.04.2022 г. видно от СМR от 04.04.2022 г. и данните от дигитални тахографи на МПС/, като водачът не отговаря на изискванията за психологическа годност и не притежава валидно удостоверение за психологическа годност направена е справка в информационна системата на ИА АА гр. София.

Така установеното е квалифицирано като нарушение по чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. От събраните в настоящото производство доказателства безспорно се установява, а и не се оспорва от жалбоподателя, че към момента на извършване на международния превоз, водачът не е притежавал валидно по смисъла на приложимия материален закон удостоверение за психологическа годност. Въз основа на направена справка в регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване на С.С. /на л. 18-19 от делото/, се установява, че за лицето няма данни да притежава удостоверение за психологическа годност.

Съгласно чл. 96 г, ал. 1 от ЗАвтПр, който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева.

Съгласно чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, лицето по чл. 2, ал. 1 допуска до управление на превозните средства за международни превози на пътници и товари само водачи, които са психологически годни.

Разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. предвижда, че водачът на превозно средство, извършващо международни превози на пътници и товари, трябва да притежава валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Съгласно чл. 7а, ал. 2 от ЗАвПр, лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, 4 правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

В случая, наредба по смисъла на чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП , се явява Наредба № 36/15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания /Наредба № 36/15.05.2006 г. / С тази наредба се определят изискванията за психологическа годност и условията и редът за провеждане на психологическите изследвания на водачите на автомобили за обществен превоз на пътници или товари /чл. 1, ал. 1, т. 4 от наредбата/.