Решение № 373 от 26.02.2026, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 373

Сливен, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - Втори състав, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ХРИСТО ХРИСТОВ

Членове:

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА

ИВАЕЛ ЛОЗЕВ

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВАЕЛ ЛОЗЕВ канд № 20257220600773 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощник, против Решение № 295 от 24.11.2025 г., постановено по АНД № 786/2025 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) № 827625-F820440/ 27.05.2025 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Бомас“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 185, ал. 2, изр. второ във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 59а, ал. 1, изр. второ от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на министъра на финансите (МФ), и е осъдена ТД на НАП да заплати на „Бомас“ ЕООД с ЕИК *********, сумата от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Касационният жалбоподател твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно и незаконосъобразно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, и необосновано. Счита за неправилна направената от съда правна интерпретация на обстоятелствата по делото, с която е обоснован извод за наличие на съществено процесуално нарушение. Твърди, че: при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени изискванията, посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 от с.з.; извършването на нарушението е установено по несъмнен начин от приложените по делото документи; правилно е санкционирано дружеството; случаят не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен, поради което административнонаказващият орган правилно не е приложил чл. 28 от ЗАНН. Посочва, че доставката на гориво е регистрирана на датата на получаването му от НИС и въведена ръчно в ЕСФП, като документ е посочен номер на фактурата с добавен код 03 и *********, но липсват данни за уникален контролен номер (УКН) на еАДД на доставените количества горива, задължителен съгласно изискванията на чл. 59а, ал. 1, изр. 2 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ. Моли съда да уважи жалбата и да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение и да потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото и за двете инстанции.

По делото е депозирано писмено становище по касационната жалба, подадено от пълномощник на ответника по касация, който счита същата за неоснователна. Посочва, че: в АУАН и в НП липсва изрично и точно описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават; в НП не са посочени точно законовите разпоредби, които са били нарушени. Счита, че административнонаказващият орган не е доказал, че изобщо има извършено нарушение от лицето, посочено като нарушител, като от представените писмени доказателства се установявало, че дружеството е изпълнило задължението си да подаде в НАП изискуемите данни за доставеното количество гориво по процесната доставка, документът, въз основа на който е доставено горивото, датата и часа на подаване на данните до НАП и на приемането им. Депозирано е и второ становище, в което посочва, че при издаване на НП е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата и да потвърди решението на Районен съд – Сливен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание касационният жалбоподател – Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е депозирано писмено становище от пълномощник, в което заявява, че поддържа касационната жалба. Счита, че: в АУАН и в НП се съдържа в достатъчна степен описание на нарушението и фактическите обстоятелства, при които е извършено, за да е налице спазване на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН; датата на извършване на нарушението е правилно посочена; мястото на извършване на нарушението, предвид механизма му и възприетата комуникационна технология за подаването на данни, е установено; в АУАН и в НП е посочена за нарушена нормата на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени решението на Районен съд - Сливен и да потвърди наказателното постановление като законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – „Бомас“ ЕООД, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа депозираните по делото становища. Счита, че от събраните пред районния съд доказателства по категоричен начин се установяват допуснати при издаване на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление нарушения на процесуалните правила - на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН и на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН. Посочва, че при издаване на НП административнонаказващият орган не се е съобразил с приложението на нормата на чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС. Моли съда да остави в сила решението на районния съд като правилно. Претендира направените по делото разноски.

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно уведомена, не изпраща представител.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 05.03.2025 г. в 15:00 ч. инспектори при ЦУ на НАП извършили проверка на търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция № 1, находяща се в [населено място], [улица], „О.“, стопанисвана от „Бомас“ ЕООД с ЕИК *********. В хода на проверката било установено, че в търговския обект е въведена в експлоатация и се използва електронна система с фискална памет (ЕСФП) с изградена и работеща дистанционна връзка с НАП модел ЕСФП от одобрен тип Ойл Сис 2.0-D-KL с ЦРУ РС и ФП Datecs-FP-800, рег. № 4346298/ 02.10.2019 г. инд. № OS006947, ИН на ФП 58006987. Установено било още, че в проверявания обект работи нивомерна измервателна система Colibri CL-6, бензиностанцията експлоатира две бензиноколонки, с по един пистолет от одобрен тип и една газколонка, с един пистолет от одобрен тип. За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0175232 от 05.03.2025 г., като били изискани документи за доставка на горива. На 21.03.2025 г., на служебен имейл на контролния орган били предоставени исканите документи, като след преглед на същите било установено, че дружеството в качеството си на задължено лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, не е спазило разпоредбите на чл. 59а, ал. 1 от Наредбата - да въведе доставените количества горива по документ. Въз основа на представените документи били проверени получените в обекта доставки, като проверяващите приели, че са налице нарушения по доставки на гориво, които описали в съставения след проверката АУАН – 21 броя доставки, описани с дата, регистрационен номер на ЕСФП в НАП, ЕИК на собственика на ЕСФП, наименование на собственика на ЕСФП, населено място, вид документ, номер на документ, подаден от ЕСФП, количество на постъпилото гориво, вид гориво, ЕИК на издател на фактура, име:

30.01.2025, 0:55, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,604.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;

30.01.2025, 0:54, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

15.01.2025, 6:24, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

24.12.2024, 6:10, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

07.12.2024, 6:07, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,623.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;

07.12.2024, 6:06, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

23.11.2024, 1:54, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

06.11.2024, 3:34, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,644.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;

06.11.2024, 3:30, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, ЕКОЕНЕРДЖИ ООД;

28.10.2024, 0:31, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

10.10.2024, 23:54, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

10.10.2024, 23:53, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,657.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;

01.10.2024, 02:18, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

18.09.2024, 6:20, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

18.09.2024, 6:19, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,637.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;

09.09.2024, 23:39, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,749.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

28.08.2024, 5:31, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,750.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

28.08.2024, 5:28, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,604.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД;

15.08.2024, 0:00, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,500.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

04.08.2024, 0:08, 4346298, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 3,000.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД;

04.08.2024, 0:03, 4346298, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 1,566.00, Бензин, *********, АГАТРАНС ООД.

На дружеството бил съставен АУАН сер. AN № F820440/ 05.05.2025 г. за нарушаване разпоредбата на чл. 59а, ал. 1, изр. второ от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. Прието било, че описаните в АУАН доставки са регистрирани от НИС и въведени ръчно в ЕСФП, като при регистрирането за документ бил посочен номер на фактура с добавен код 03 и *********, а не УКН на еАДД. Актосъставителят приел, че липсва посочване на УКН на еАДД на доставените количества горива, както и че лицето не е изпълнило задължението си да подаде в НАП данни за доставените количества гориво, по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД, извършено чрез баркод четец при постъпването на горивото в обекта, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 59а, ал. 1, изр. второ от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ. Актът бил предявен на управителя на дружеството на 05.05.2025 г. Подадено било възражение с вх. № 55-20-451/ 12.05.2025 г., което било оставено без уважение като неоснователно.

Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, с което било прието за установено, че посочената в НП доставка: 09.09.2024, 23:39, 4741466, ********* БОМАС Сливен, фактура *********, 2,749.00, Газьол, *********, АГАТРАНС ООД е регистрирана от НИС и е въведена ръчно в ЕСФП, като в графата, в която е следвало да бъде отразен АДД номер е бил посочен номера на фактурата, с която е доставено горивото с добавен код 03 и *********, липсвал УКН на еАДД на доставените количества горива, извършено чрез баркод четец при постъпването на горивото в обекта, според изискването на чл. 59а, ал. 1, изр. второ от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.