Споразумение № 31 от 13.03.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Пловдив, 13.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислава Б. Бозева

Съдебни

Мариана Г. Ангелова заседатели: Нико Д. Костов при участието на секретаря Светла В. Радева и прокурора Бойка Анг. Лулчева

Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно дело от общ характер № 20235300200360 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. С. П., редовно призован, се явява лично и с адв. В. И. от АК – Пловдив.

За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Б. Л..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя възражение, че съм получил съобщението, ведно с препис от разпореждането на съда преди по-малко от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Д. С. П. ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на 1 разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. И.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и неговия защитник.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид посигнатото съгласие за приключване на делото със споразумение. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена до приключване на наказателното производство.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание следва да бъде разгледано делото по реда на глава 29 от НПК. В този смисъл моля да се произнесете.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на производството.

При предявяването ни на делото не съм констатирал да има допуснати съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на 2 обвиняемия.

Постигнали сме споразумение с прокуратурата за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК по отношение на моя подзащитен, като сме постигнали съгласие по параметри на наказанието.

Считам, че няма основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание за промяна на мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Поддържам всичко, което каза защитникът ми, включително делото да се гледа от този съд, да не се прекратява или да не се връща на прокуратурата. Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за неотклонение и по другите въпроси, поддържам казаното от адвоката ми.

Съдебният състав, след съвещание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за местна и родова подсъдност, съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия защитник, както и становището на представителя на държавното обвинение за постигане на съгласие по отношение възможността за прекратяване на наказателното производство с подписване на споразумение, което да бъде представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът намира, че следва да се предостави възможност на страните след приключване на разпоредителното заседание да представят такова, което налага на основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в 3 обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия момент.

По отношение на мярката за процесуална принуда – „Задържане под стража“, същата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за промяна или отмяна на същата.

Поради изложеното по-горе съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия Д. С. П., а именно „Задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок пред Апелативен съд – Пловдив.

На основание чл. 252 ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото с прочитане на обвинителния акт.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи фактическите основания за образуване на същото.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/307afe04-4b71-4d4d-99c3-931d34a53f7a