Определение № 19973 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19973 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110155105 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Основателно е искането за приобщаване на препис от административнонаказателната преписка във връзка с ПТП, за което е съставен протокол № 1578488/01.11.2022 г., която следва да бъде изискана от отдел „П. п.“ при ОД на МВР-С..

Произнасянето по исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, следва да бъде отложено по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 13.07.2026 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА

СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от 1 съобщението от отдел „П. п.“ при ОД на МВР-С., административнонаказателната преписка във връзка с ПТП, за което е съставен протокол № 1578488/01.11.2022 г.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел за насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че на 01.11.2022 г. в гр. С. е реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а. „Б. ***“, с рег. № ********. В качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач на л.а. „А. **“ с рег. № *********** – ответника С. П. П., заплатил на собственика на уредения автомобил сума в размер 302,34 лв. Поддържа, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума, тъй като ответникът е причинил ПТП, като е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 327,34 лв. (167,37 евро), с включени ликвидационни разноски в размер 25 лв., ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 15.12.2025 г., до окончателното погасяване. Претендира разноски.

Ответникът С. П. П. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил 2 обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е причинил произшествието като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3