Решение № 114 от 30.07.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. С., 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20241870200191 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Г. Б. Н. ЕГН **********, е обжалвал наказателно постановление № 23-0338-001240 от 12. 01. 2024 год. на Началник ГРУПА към ОДМВР С., РУ - С., с което за извършено нарушение на чл. 103 и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, че жалбоподателят не е извършил визираното в НП административно нарушение и че НП е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се в неясно описание на нарушението, което според жалбата е нарушило правото на защита на жалбоподателя.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание Г. Б. Н. поддържа жалбата си чрез защитника си адвокат С. К. от САК.

Ответникът по жалбата – административно наказващият орган Началник ГРУПА към ОДМВР С., РУ - С., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител при разглеждане на делото и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност прие следното:

Свидетелят М. Д. М. работел като старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ ООР в РУ на МВР град С. и на 12. 09. 2023 година бил на 1 смяна за времето от 7 часа сутринта до 19 часа смяна и изпълнявал служебните си задължения като около 15 часа и 50 мин. се намирал на околовръстния път на град С., при разклона за село Д.. Около 16 часа М. Д. М. със стоп палка подал ясен сигнал за спиране за проверка на лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК.

Водачът на описаното МПС се направил че спира в изпълнение на подадения сигнал за спиране, но когато при освобождаване на спрения преди това автомобил дошъл неговия ред за проверка, водачът на посоченото МПС осуетил тази проверка като потеглил, бързо ускорил с управлявания от него лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК, напуснал района на проверката и се отдалечил към град С., по посока ул. Х. М..

От страна на органите на МВР била извършена справка за собственика на посоченият по-горе автомобил, при което било установено, че това е жалбоподателят Г. Б. Н. ЕГН **********. Последният бил поканен да се яви в сградата на РУ МВР С.. На 12.03.2020 г. свидетелят М. Д. М.. - полицай в РУ МВР - С., след множество безуспешни опити да намери или да се свърже с укриващият се Г. Б. Н. ЕГН ********** собственик на посочения лек автомобил с който била осуетена проверката същия ден, в отсъствие на жалбоподателя му съставил АУАН серия АД, бл. № 05300048, препис от който е приложен по делото. Едва на следващия ден, видно от показанията му на съдебното следствие актосъставителя М. Д. М. успял да се свърже с жалбоподателя Г. Б. Н.. Поканил го да го запознае със съставения срещу него АУАН, ако има възражения да ги впише в акта и да получи препис от АУАН.

Жалбоподателят макар че отричал той да е управлявал автомобила при осуетяване на проверката предишния ден не се възползвал от правото си в декларация по чл. 188 от ЗДвП да посочи на въпросната дата от кого е бил управляван собствения му лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК по времето когато е извършено нарушението.

Видно от съставения на 12. 09. 2023 година от младши инспектор ООР М. Д. М. АУАН серия АД, бл. № 05300048, в него нарушението на жалбоподателя Г. Б. Н. ЕГН ********** е описано по следния начин:

На 12. 09. 2023 година около 16 часа по околовръстен път на град С., посока на движение от ул. С. ш., към улица Х. М. управлява лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК лична собственост като извършва следното нарушение – не спира при подаден ясен сигнал със стоп палка, като осуетява извършването на полицейска проверка, с което в АУАН е посочено че виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП.

Възражения от страна на жалбоподателя Г. Б. Н. не са направени в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник ГРУПА към ОДМВР С., РУ - С., с № 23-0338-001240 от 12. 01. 2024 год. Същото НП е издадено против Г. Б. Н. ЕГН **********, за това, че на 12. 09. 2023 год. в 16 часа, управлява по околовръстен път на град С., посока на движение от ул. С. ш., към улица Х. М. управлява лек автомобил марка „Мицубиши“ „Паджеро“ с регистрационен № СО4012СК лична собственост като извършва следното нарушение – не спира 2 при подаден сигнал със стоп палка и осуетява извършването на полицейска проверка, с което в НП е посочено че жалбоподателят виновно е нарушил чл.

103 от ЗДвП. За това нарушението на чл. 103 от ЗДвП административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя Г. Б. Н. наказание за нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите М. Д. М.., и И. Н. П. и писмените доказателства АУАН с бланков № 201148 от 12.03.2020 г., който е редовно съставен от компетентен орган и има доказателствена сила, при положение че друго не се установява от доказателствата по делото, които кореспондират на констатациите в АУАН за нарушението.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 21.03.2024 г. Жалбата е заведена в деловодството на РУ МВР С. на 03. 04. 2024 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-1632 от 02.12. 2021 год. на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от актосъставителя М. Д. М. длъжностно качество младши инспектор ООР в РУ С. ОДМВР С..

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП, която гласи следното: "При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания". Това задължение не било изпълнено от водача на собствения на жалбоподателя лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК. След като му бил подаден сигнал със стоп палка да спре за проверка водачът на автомобила собственост на жалбоподателя намалил, създал впечатление че спира за проверка зад спрения преди това за проверка лек автомобил, но когато този автомобил бил освободен и дошло време за проверката на собствения на жалбоподателя лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“, водачът му рязко потеглил, ускорил напуснал района на проверката и се отдалечил по посока град С., улица Х. М..

Административно-наказващият орган на осн. чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя Г. Б. Н. наказание глоба в размер от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Съгласно посочената разпоредба: "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението".

На първо място жалбоподателя Г. Б. Н. оспорва извършването на 3 вмененото му във вина нарушение. Съдът не приема за основателно възражението на жалбоподателя че не е извършил процесното визирано в НП нарушение Не се спори и относно безспорно доказаното, че жалбоподателят Г.

Б. Н. е собственик на марка „Мицубиши“ „Паджеро“ с регистрационен № СО4012СК . Безспорно е също така, че на 12. 09. 2023 год. същият лек автомобил собственост на жалбоподателя се е движел по околовръстен път на град С., посока на движение от ул. С. ш., към улица Х. М., където около 16 часа, на този автомобил бил подаден със стоп палка сигнал за спиране от полицай ООР М. М. за извършване на проверка. Безспорно е и това, че водачът на лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК собственост на жалбоподателя спрял, след което осуетил полицейската проверка, като потеглил и ускорил и така напуснал мястото където бил спрян за проверка, отказвайки да изпълни указанията и нарежданията на извършващите проверката и се отдалечил към град С.. Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая собственикът на лек автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с регистрационни табели СО4012СК собственост на жалбоподателя Г. Б. Н. поради което съдът намира, че в случая е приложим чл. 188, ал. 1 ЗДвП. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си чрез декларация да посочи кой друг е управлявал собственото му МПС и по този начин да обори установената в закона презумпция, като по силата на чл. 188, ал. 1, изр.второ от ЗДвП, отговаря за нарушението на чл. 103 от ЗДвП, извършено със собственото му МПС.

Твърди се в жалбата, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и т. 5 и съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно неточно и неясно описание на нарушението, фактическата обстановка и обстоятелствата, при които нарушението е извършено,.

Съдът не споделя така изложените доводи. Настоящият съдебен състав счита, че нарушението е описано ясно, точно и разбираемо. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити - време и място на извършване, подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на материалния закон. АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят. Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в съответствие с приложимата санкционна норма на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП. Тъй като в действителност чрез привидното спиране от страна на водача на посоченото МПС собственост на жалбоподателя, последвано от рязко потегляне и отдалечаване с управлявания от него автомобил е осуетена проверка НП следва да се измени на основание чл. 63 ал. 7, т. 1 от ЗАНН обжалваното наказателно постановление като 4 приложи закон за еднакво наказуемо нарушение без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, като в съответствие с посоченото от фактическа страна в АУАН и НП и съобразно събраните по делото доказателства преквалифицира нарушението в такова по чл. 175 ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Доказва се именно осуетяване на проверка по смисъла на тази разпоредба и това е посочено от фактическа страна в АУАН и в НП.

При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното, съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на посоченото нарушение по чл. 103 от ЗДвП, за което е санкциониран с относимата разпоредба по чл. 175, ал. 1, от ЗДвП като на основание чл. 63 ал. 7, т. 1 от ЗАНН съдът следва да измени обжалваното НП и да приложи закон за еднакво наказуемо нарушение без изменение на обстоятелствата на административното обвинение.