Решение № 244 от 04.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Пазарджик, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20245200500352 по описа за 2024 година

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №285/06.03.2024г., постановено по гр.д.№1411/2023г. по описа на РС- Пазарджик са отхвърлени исковете на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК 205323041, седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.„Втори януари“ №6, против А. Н. М., с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.„Ген. Гурко“ №38 за заплащане на сумата от 11,51лв.- цена на ВиК услуги за имот в гр. Пазарджик, ул.„Ген. Гурко“ №38, партида с абонатен №111001270, доставени в периода 19.04.2020г.13.01.2023г. и сумата 2,23лв.- обезщетение за забава за периода 19.04.2020г.13.01.2023г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда- 18.04.2023г. до плащането, както и иска на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК 205323041, седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.„Втори януари“ №6, против С. Н. М., с ЕГН ********** от гр.София, бул.„Васил Левски“ №69, ет.4 за заплащане на сумата от 166,87лв.- цена на ВиК услуги за имот в гр.Пазарджик, ул.„Ген. Гурко“ №38, партида с абонатен №111001270, доставени в периода 01.01.2019г.- 13.01.2023г. и сумата 43,88лв.1 обезщетение за забава за периода 01.01.2019г.- 13.01.2023г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда - 18.04.2023г. до плащането.

Осъден е „Водоснабдяване и канализационния услуги“ ЕООД, да заплати на А. Н. М., с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.„Ген. Гурко“ №38, съдебни разноски в размер на 400лв.

Осъден е „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК 205323041, седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.„Втори януари“ №6, да заплати на С. Н. М., с ЕГН ********** от гр.София, бул.

„Васил Левски“ №69, ет.4, съдебни разноски в размер на 400лв.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД.

Твърди се в същата, че решението е неправилно, издадено в противоречие с материалния закон и при противоречие със събраните по делото доказателства и било необосновано. В тази насока се визира, че неправилен бил извода на съда, че ответниците съответно техния наследодател не притежават качеството „потребител“.

Визира се на първо място, че исковата претенция е редовна, доказана както по основание, така и по размер, посочен е периодът на претендираната главница, както и на мораторната лихва, сочи се от какво произтича вземането, сочат се конкретните обстоятелства, на които се основава иска.

Твърди се, че съдът неправилно е преценил представената служебна бележка от отдел МДТ при Община Пазарджик от която е видно, че Н. А.ов М. и двамата ответници са подали декларация по чл.14 ЗМДТ за имота, който е незастроен. Приел е, че декларирането на недвижим имот по реда на чл.14 от ЗМДТ не пораждало вещни права за декларатора, то въз основа на подадената декларация не можело да се направи извода, че ответниците са били собственици на процесния имот, а и в справката е посочено, че имотът е незастроен, което поражда съмнения относно наличието на водоснабдяване и канализация в него.

Сочи се, че в тази бележка било посочено, че е имота е деклариран, като е представен Нотариален акт №139 от 23.02.1976г. издаден от РС- Пазарджик, и макар към издаването му имота да не бил застроен, то към днешна дата имотът бил застроен и имало монтиран водомер от ВиК- Пазарджик, за който 2 е открита партида №111001270 за обект, находящ се в гр.Пазарджик, общ.Пазарджик, ул.„Генерал Гурко“ №38, на които дружеството е извършвало доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани месечни фактури в периода 01.01.2019г.- 13.01.2023г., които са представени по делото.

Твърди се, че възражения относно правото на собственост не били направени.

Визира, че са били представени карнети по делото, като при част от показанията е положен подпис на обитателя на жилището, а други- поголямата част- са начислени служебно съобразно общите условия на дружеството за случаите, когато обитателят не може да бъде намерен или откаже да се подпише. Не бил оспорен подписа и направени възражения, че показанията са неправилно отчетени.

Твърди се, че съдът неправилно е приел, че поради факта, че няма представен писмен договор за водоснабдяване на процесния имот, сключен с някой от ответниците или с техния наследодател, нито заявление за присъединяването на имота към ВиК мрежата на оператора, не е ясно на какво основание наследодателят Н. А.ов М. е записан като титуляр на откритата за имота партида и като потребител на ВиК услуги. Съдът е приел, че ответниците не следвало да отговарят за заплащането в лично качество /като потребители/, а не можело да отговарят и като наследници на титуляра на партидата Н. А.ов М., тъй като задължението било възникнало след неговата смърт и следователно не е било част от неговото наследство.

Сочи се, че отношенията между страните се регулирали от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение №ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на исковата молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация“ ЕООД гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР, на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ09/11.08.2014г.- точка 26.

Установено било, че наследодателят на ответниците е бил в договорна връзка с ищеца, по силата на която същият е бил потребител на ВиК услуги, 3 доставяни от дружеството.

Твърди се, че за наследниците, встъпили в правата и задълженията на наследодателя след откриване на наследството е възникнало задължението по чл.62, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД. гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР, на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-09/11.08.2014г., а именно: при смърт на потребителфизическо лице, наследниците са длъжни в 60- дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят за справка удостоверение за наследници. Ответниците не били изпълнили това си задължение. Затова е приложима разпоредбата на чл.62, ал.2 от Общите условия, съгласно която, при липса на споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на всички наследници по реда на чл.59, ал.4 от ОУ. Последната разпоредба предвижда, че в случаите, когато правата да потребител се притежават от няколко лица, имотът се ползва от повече от един потребител, ВиК операторът открива партида на всички потребители въз основа на документ и споразумителен протокол за разпределяне на отчетените количества вода. При липса на споразумителен протокол отчетените количества се разпределят между потребителите по равно, до предоставяне на документ, доказващ различни размери на дяловете.

Твърди се, че облигационното отношение между доставчика на услугата и потребителя възниквало ex lege, с факта на придобиване на право на собственост или ограничено право на ползване върху водоснабдения обект.

Сключването на изричен писмен договор не било елемент от правопораждащия фактически състав на правоотношението, но наличието на такъв се изисква от наредбата, за да се уредят подробно отношенията между страните. За възникване на задължението за заплащане водоснабдителните и канализационни услуги било достатъчно придобиването на собственост, респ. ограничено вещно право на собственост върху водоснабден обект и потребяването на услугата.

Искането е обжалваното решение да бъде отменено и предявените искове се уважат.

В срок е постъпил писмен отговор от двамата ответници по жалбата.

Твърди се в същия, че жалбата е неоснователна, а решението правилно.

4

Визира се, че ищецът е следвало да установи, че като ВиК оператор по смисъла на чл.2, ал.1 ЗРВКУ е доставил ВиК услуги на ответниците, които имат качеството на потребители по смисъла на чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004г. /притежават право на собственост или вещно право на ползване върху водоснабдения имот/, количеството на ВиК услугите, тяхната цена и нейната изискуемост, а така също, че е налице възникна по облигационно правоотношение между ответниците и ищеца, на базата на което той да предявява претенцията си за вземане.

Искането е решението да бъде потвърдено.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят

„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно призован, законен представител не се явява. Същата се представлява от процесуалния му представител адв.П. Г..

От страна на последната се моли да бъде уважена подадената въззивна жалба, като се отмени постановеното от първоинстанционният съд решение с уважаване на предявения иск. В този излага съображения. Моли за присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответниците по жалбата- С. Н. М. и А. Н. М., редовно призовани не се явяват. Не се явява и пълномощникът им- адв.У.. От страна на последния е постъпило писмено становище, в което се твърди, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Приема се, че въззивната жалба е неоснователна, като не е налице сочения порок- противоречие с материалния закон и необоснованост на решението. В този смисъл се излагат съображения..

Моли се за присъждане на сторените по делото разноски.

За да се произнесе, Пазарджишкият окръжен съд извърши преценка на събраните по делото доказателства, взе предвид доводите на страните и приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по повод на подадена искова молба от страна на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД срещу наследници на Н. М..

Твърди се от страна на ищецът, че е оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителят Н. А.ов М., с ЕГН 5

**********, с адрес: гр.Пазарджик, общ.Пазарджик, ул.„Генерал Гурко“ №38, бивш жител на гр.Пазарджик, общ.Пазарджик.

Визира се, че Н. А.ов М. бил титуляр на партида, с абонатен номер №111001270, съгласно Договор №101001270 от 04.09.1998г., за адрес: гр.Пазарджик, общ.Пазарджик, ул.„Генерал Гурко“ №38, съгласно Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР, на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение №ОУ09/11.08.2014г.- точка 26 за отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани карнети от ползватели на имота. В отношенията между страните са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014г. - точка 26.

Сочи се, че тъй като Н. М. е починал, ищецът заявява претенциите си срещу неговите наследници. Като такива те имали задължението по чл.58, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР, на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006г. при промяна на правото на ползване новият собственик/ползвател в 30- дневен срок да заяви промяната като представи документи, удостоверяващи правото им. Те не били изпълнили това задължение, но били пасивно легитимирани да отговарят за вземането.