Акт от 29.05.2019, Административен съд - Русе

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ гр. Русе, 29.05.2019 г.

Административен съд –Русе, шести състав, в закрито съдебно заседание на 29 май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при секретаря .…...…................... и в присъствието на прокурора

..................................……....……………............ като разгледа докладваното от …….съдията ДИМИТРОВА ............ адм.дело № 612 ……................. по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е административно, по на чл.205, ал.5 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) във вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Производството по делото е образувано след постъпила жалба от Н.С.С., действащ лично и като законен представител на детето си- С.Н.С. и след депозирано уточнение, чрез адв. М.А. и молба –допълнение от Н.С.С. против Заповед № 113 от 17.10.2018г ,издадена от Директора на **“ **“-Русе, с която е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“.

Адресатът на заповедта- С.Н.С. е роден ***г, ученик от ** клас за учебната 2018-2019г. на същото това училище.След дадени указания от съда, непълнолетният С.Н.С., действащ лично и със съгласието на родител е заявил ,че е потвърдил и приподписал подадената от баща му жалба.

Съдът с определение №

23/15.02.2019г. е прекратил производството като недопустимо, като е приел, че жалбата е просрочена.

Това определение е отменено с определение № 6500 /02.05.2019г по адм.д.3573/2019г на ВАС с указания за откриване на съдебно производство по оспорване истинността на официален документ с оглед направено от жалбоподателя възражение за датата на връчване на оспорената заповед на майката му на 17.10.2018г./ изписана на ръка/ С оглед изпълнение на указанията съдът с определение от 13.05.2019г. е изискал от ответника в оригинал съобщението за връчване на оспорената заповед № 075/17.10.2018г за издадената Заповед № 113 от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С., ученик в ** кл. е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“, което е връчено на М. Д. С./ майка/ и данни за лицето извършило връчването и становище във връзка с това и в оригинал заповедта, с отбелязване относно датата на запознаване на учениците с нея, в т.ч. и жалбоподателя и е назначил графологическа експертиза, която следва да бъде изготвена след представяне в оригинал на съобщаването на заповедта и др.документи

Ответната страна с молба вх.№

1902/20.05.2019г. е уведомила съда, че оригинала на съобщението за връчване на родителя изх.№ 075/17.10.2018г е изпратен на инспектор ДПС за нуждите на преписка № 1311/19г по описа на РРП, като е предоставила и заверено копие от протокол за доброволно предаване на множество документи/ всички приложени по преписката по настоящото дело/вкл. и жалбата от С.Н.С. до ВАС с оглед на твърденията за недостоверно отбелязване на датата на съобщаване на родителя на оспорената заповед.

Представени са от ответната страна в оригинал заповед № 113 /17.10.2018г/ оспорената/ , която е издадена само в един екземпляр с отбелязване относно запознаването на учениците, в това число и жалбоподателя с нея.

Ответната страна твърди, че връчванията на всички документи, касаещи административната преписка са осъществявани от класния ръководител- г-жа Х. Й. срещу подпис на съответния родител, който е полаган от него саморъчно в присъствието на връчителя и още един учител , като датата и имената на получателя са отбелязвани от връчителя пред адресата на съобщаването.

Допълнително е представена и заповед № 566/ 18.03.2019г. издадена от Директора на **“ **“-Русе, с която се отменя заповед № 113/17.10.2018г издадена от Директора на **“ **“-Русе, с която е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“ на жалб. С.Н.С., която заповед е връчена на родителя М. С. на 19.03.2019г.

При служебната проверка за допустимост на жалбата, съдът съобрази следното:

На 17.10.2018 г. директорът на **“ **“-Русе е издал заповед №113 за налагане на санкция „Предупреждение за преместване в друго училище“ на непълнолетния С.Н.С., ученик от ** клас за учебната 2018-2019г. на същото това училище за проява на агресия спрямо ученици и преодоляване на проблемното поведение на ученика с оглед на нарушена норма на чл.53 ал.1 т.3 ,т.9 от Правилника за дейността на училището.

Указано е в заповедта, че класният ръководител на ** клас следва да уведоми родителя за наложеното наказание и заповедта да се доведе до знанието на ученика, класния ръководител, родителя, а контролът върху изпълнението е възложено на зам.директора.

Изготвено е съобщение № 075/17.10.2018г за издадената Заповед №

113 от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С., ученик в ** кл. е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“, което е връчено лично на М. Д. Ст./ майка/ от класния ръководител Х.Й. с отбелязване на дата - 17.10.2018г. Положеният от страна на родителя подпис не се оспорва.

Заповед № 113 от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С. ,ученик в ** кл. е наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“ е доведена до знанието на всички ученици от ** клас, включително и до С.Н.С. на 18.10.2018г, което е удостоверено чрез подписа от страна на класния ръководител и извадка от училищният дневник за същата дата, от който е видно ,че ученика С. под № 16 не е отсъствал.

Жалбата е депозирана в АдмС –Русе с вх № 3005/27.12.2018г от името на родителя Н.С.С. като законен представител на С.Н.С., подадена е чрез пощите на 21.12.2018г.

Със заповед № 566/ 18.03.2019г. издадена от Директора на **“ **“-Русе е отменена оспорената заповед № 113/17.10.2018г издадена от Директора на **“ **“-Русе, с която е наложено наказание на жалб. С.Н.С. -„Предупреждение за преместване в друго училище“, която заповед е връчена на родителя М. С. на 19.03.2019г При тези данни настоящият състав намира производството за процесуално недопустимо по следните съображения:

Безспорно е, че оспорената заповед е доведена до знанието на самия жалбоподателя на 18.10.2018г., а жалбата, приподписана от него-действащ лично и със съгласие на родител е подадена на 21.12.2018г.

Данните по преписката сочат, че в настоящия случай съобщаването по отношение на адресата на заповедта е извършено по реда на чл. 61, ал. 2, изр. 1 от АПК, чрез устно уведомяване за съдържанието на акта на 18.10.2018г., което е удостоверено с подпис на извършилото го лице, комуто е възложено задължението за уведомяване на ученика. За редовността на съобщаването на акта в административната фаза на производството не се изисква връчване на самия акт, който се съобщава, на лицето, адресат на акта. Достатъчно е наличие на подпис на лицето, извършило устното съобщаване. Устното уведомяване е удостоверено с подписа на длъжностното лице, което го е извършило и което е било натоварено да извърши съобщаването-класния ръководител/ видно от оригинала и отбелязването/. Т. е. налице е надлежно съобщаване на акта, съобразно разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от АПК/ с оглед на все още действащата редакция/. Двумесечният срок по чл.140 ал.1 АПК изтича най-късно с оглед на уведомяването на самият адресат на 18.12.2018г/ вторник-работен ден/

Съдът счита за ненужно да изследва уведомяването на родителя с оглед на твърдението в жалбата до ВАС за преправяне на датата на извършеното уведомяване,или допълнителното й нанасяне, не само с оглед твърдяното от ответната страна за начина на връчване, а поради следното :

Жалбоподателят няма правен интерес от оспорването, тъй като оспорената от него заповед е отменена, т.е са заличени нейните правни последици и неговия правен интерес е отпаднал в хода на производството. С подаването на жалбата се цели отмяна на оспорения акт и заличаване на породените от него правни последици. В случая същите са заличени с отмяната на заповедта от самия издател, и желания от жалбоподателя положителен резултат е постигнат с последващ адм.акт, който е в негова полза, с което е отпаднал и правния интерес от страна на жалбоподателя от оспорването. Поради отпадането на правния интерес от оспорването в случая е налице хипотезата на чл.159 т.4 АПК. Липсата на правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуването на правото на оспорване ,за която съдът следи служебно.

С оглед горното не е необходимо и назначаването на графологическа експертиза, както поради липса на оригинал на съобщението, което е предадено за нуждите на водената в РРП преписка, така и поради отпадане на правния интерес от обжалването.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението от

13.05.2019г в частта, с което е назначена графологическа експертиза и е насрочено съдебно заседание за 11.06.2019г

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №612 по описа за 2018 г. на Административен съд-Русе, като недопустимо.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Н.С. ,действащ лично и чрез съгласието на родителя си Н.С. *** срещу Заповед № 113 от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, като недопустима.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

СЪДИЯ: