Определение № 723 от 02.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 723 гр. Сливен, 02.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20242200500475 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба против определение за прекратяване на производство и връщане на искова молба поради неотстраняване на нередовности и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.

Частният жалбоподател твърди, че определението е незаконосъобразно и неправилно и развива съображения в тази насока. Моли за отмяната му и постановяване продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, предвид което следва да бъде уважена.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е констатирал, че ищецът не е изпълнил неколкократно дадените му указания за отстраняване на нередовности на исковата молба – да изпише отново и изчерпателно петитума на главния иск, с оглед характера на производството , обусловеността на останалите искове от главния иск и заявеното желание за разглеждане на две групи обективно, кумулативно съединени искове, втората – в условията на евентуалност от първата.

Въззивният съд счита, че с оглед дадените от първата инстанция 1 указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, описани погоре, с подадената на 09.09.2024г. коригирана искова молба, те са поправени.

В петитума са заявени ясно главни претенции за признаване за незаконосъобразно прекратяване на трудово правоотношение/уволнение, възстановяване на заеманата преди него длъжност и заплащане на обезщетение за оставане без работа до 6 месеца, а като евентуални, в случай, че съдът приеме уволнението за законосъобразно – искове за заплащане на обезщетения за неползван платен годишен отпуск. Ищецът не е длъжен да даде правилната правна квалификация на исковете, нито дори да посочи правното основание – това е познавателна дейност на съда, който сам ги определя от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. В случая фактите и обстоятелствата, от които ищецът извлича основателността на претенциите си са ясно посочени и петитумът е формулиран в съответствие с тях. За имуществените претенции са посочени периоди, цена и от какво произтичат.

Така е налице редовна искова молба, която следва да бъде разгледана от сезирания съд и като е върнал исковата молба и е прекратил производството, образувано по нея, районният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3354 от 13.09.2024г. по гр.д. № 2902/2024г. на СлРС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Връща гр.д. № 2902/2024г. по описа на СлРС на районен съд – Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3