Протокол № 9730 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9730 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110100289 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

Страните уведомени от предходно съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ О. Р. С. - не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - представлява се от юрк.

Т. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от Министерство на правосъдието с приложен отговор от дирекция „Българско гражданство“.

Адв. Д.: Запозната съм, да се приеме. Нямам други искания.

Юрк. Т.: Нямам други искания.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложено към молба на ответника от 09.03.2023 г. писмо от дирекция „Българско гражданство“.

С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск изцяло като основателен и доказан.

Предметът на делото е свързан с изясняването на един единствен въпрос, а той е правен по естеството си – какво следва да се влага в съдържанието на понятието „българин“ по смисъла на § 2 от допълнителните разпоредби на Закона на българското гражданство. При липса на изрична легална законова дефиниция за това с оглед критериите за юридическата връзка на лицето с държавата или неговия етнически произход за установяване на българския произход на лицето - ищец по делото, считам, че единственото тълкуване на това понятие, свързано само с етническата принадлежност на лицето, поставя същото изцяло като дискриминирано, който принцип е забранен по Конституция и други актове на правото на Европейския съюз, които по естеството си задължават държавата, дори и за международните договори, сключени преди нейното членство през 2007 г., да ги приведат в съответствие (имам предвид спогодбата сключена през 1968 г. между Народна Република България и Република Турция). Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Претендираме разноски, а това е единствено държавната такса, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрк. Т.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба. Считам, че правният въпрос, за който спомена процесуалният представител на ищеца, по отношение на понятието „българин“ по смисъла на § 2, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за българското гражданство, по отношение на смисъла му са изложени подробни съображения в отговора на исковата молба, които моля да вземете предвид при постановяване на акта си. Освен това считам, че не беше оборено и оспорването, което е направено с отговора на исковата молба, по отношение на идентичността на лицето с имена Н. И. Х., че същото е идентично с лицето Н. С. и че това е майка на ищеца. Претендираме разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 11:16 часа.

Протоколът е изготвен на 26.04.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3