Протокол № 1589 от 09.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1589 гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201422 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Й. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. В., надлежно упълномощена да го представлява.

За АНО – Началник ОО“Автомобилна администрация“ - Пазарджик, редовно призовани, представител не се явява.

Актосъставителят Т. Г. редовно призована се явява лично.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. В.:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №33-0000260 ОТ 29.09.2025 Г. г. на Началник ОО“Автомобилна администрация“ - Пазарджик, с което на жалбоподателя Н.

Б. е наложено административно наказание глоба за деяние, квалифицирано като нарушение на чл. 44, ал.1 т. 3 б.А от Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП.

1

АДВ. В.: Поддържам жалбата. да се приемат писмените доказателства.

Представям и моля да приемете трудов договор № 008 / 02.06.2025 г., и длъжностна характеристика на длъжността „Диагностик МПС“ на фирма „Милстрой 08“ ЕООД.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени такива към АНП по опис, както днес представените от адв. В. трудов договор № 008 / 02.06.2025 г., и длъжностна характеристика на длъжността „Диагностик МПС“ на фирма „Милстрой 08“ ЕООД.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя Т. В.

Г..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Т. В. Г.: Родена на .... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща ЕГН **********.

Свидетелката предупредена по чл. истината.

290 от НК. Обеща да говори

Пристъпи се към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Когато автомобилът представен на периодичен технически преглед е оборудван с повече от една горивна система, когато има монтирана газова уредба – тя се слага обикновено на бензиновите автомобили - техническият специалист от списъка към разрешения за извършване на периодичен технически преглед е задължен да извърши замерване на бензиновата уредба. Трябва да направи две измервания на бензиновата уредба и две измервания на монтираната газова уредба. Защо две – на малки и на високи обороти. И при двата вида гориво се извършват измервания на ниски и на високи обороти. Всички прегледи, всички фирми, които притежават такова разрешение иман монтирани видеокамери. Всички прегледи се извършват при видеонаблюдение. Ние нямаме достъп до камерите, но когато дойде писмо от София ни се дава достъп и гледаме цялото извършване на прегледа.

При едно такова гледане на запис от мен установих, че специалистът не е извършил измерване на монтираната газова уредба, което мисля, че съм описала в акта. На всички извършили това нарушение сме 2 съставили актове, на всички пунктове.

Не съм имала контакт с жалбоподателя. Актът е въз основа на изгледания от мен видеозапис, както и на разпечатка от система „Прегледи“ - информационна система на ИААА.

Става ясно от разпечатката, че е направен тест измерване за бензин два пъти при ниски и високи обороти, а за газ липсва. Щом не е отразено, значи не е извършено. То това става автоматично. Периодично получаваме указания. На територията на област Пазарджик са повече от 40 пункта. Проверката е на извадков принцип. Проверката не е по сигнал. Камерите не се управляват от оператора на техническия пункт. Не съм запозната да е имало проблем с камерата. Аз и колегата съставихме констативния протокол. КП е съставен в деня на съставяне на акта. Камерите ги монтира фирма „Демакс. Техниката, с която работят пунктовете е собственост на „Демакс“ – това е на територията на цяла България. Видеозаписът показва, че лицето не използва газ анализатор. Затова сме длъжни да свалим разпечатките от информационната система, откъдето е видно, че не е извършена проверка с газ анализатор.

Съдът намира, че следва да предяви представения на електронен носител видеозапис чрез визуализирането му, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА видеозапис на електронен носител.

АДВ. В. : Нямам възражение за манипулации. Моля да се изиска от „Демакс“АД дали на процесната дата в акта 11.07. 2025 г. е имало проблем в системата за видеонаблюдение при извършване на прегледи в КТП

„Милстрой 08“ ЕООД и сигнализирано ли е за това.

Съдът намира искането за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до „ Демакс “ АД със запитване така както беше подробно формулирано от адв. В..

За събиране на писмени доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 06.01.2026 г. от 10.30 часа, за която дата и час жалбоподателят и пълномощникът му уведомени. Да се призове АНО.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО в горепосочения смисъл.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4