Решение № 302 от 19.06.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Монтана, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИСКРЕН БОРИСОВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от ИСКРЕН БОРИСОВ Гражданско дело № 20241630102883 по описа за 2024 година

Образувано е по предявени от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:

,,,,,,,,,,,,,,,,, срещу С. И. Н., установителни искове, както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 1000.00 лева - непогасена главница по Договор за потребителски кредит № 258090/13.01.2019 г.., сключен със „Сити Кеш“ ООД, , ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 19.08.2024 г. до окончателното плащане;

Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си към „Сити Кеш“ ООД по процесния договор. Обосновава правен интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Прави искане за допускане на съдебно-счетодоводна експертиза.

Представя доказателства и претендира разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Не се явява в съдебно заседание.

От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

По разноските:

При този изход на спора ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по водене на делото, които са в общ размер от 275 лева – 125 лева по заповедното дело, след като толкова са присъдени в заповедта за изпълнение и 150 лева в исковото производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. И. Н., ЕГН **********, дължи на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 163/2024. на РС - Монтана, а именно: с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за сумата 1000.00 лева - непогасена главница по Договор за потребителски кредит № 258090/13.01.2019 г.., сключен със „Сити Кеш“ 2

ООД, , ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 19.08.2024 г. до окончателното плащане

ОСЪЖДА С. И. Н., ЕГН **********, да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 275 лева, от които 125 лева и 150 лева в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3