Решение № 675 от 13.12.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 675 гр. Горна Оряховица, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20214120102290 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ.

Постъпила е искова молба от ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, чрез адв. С. М. от САК, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район Лозенец, ул. „Сребърна" № 16, представлявано от изпълнителните директори Й.К. и А.Б.А. срещу С.

Й. Л., ЕГН **********, с адрес: с. В., ул. ***.

В исковата молба се твърди, че на 01.05.2019 г. в 23:05 часа в гр.

В., е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ****, собственост на „***" ЕООД и лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ****, управляван от непълнолетния С.Й., който движейки се по ул. *** в посока ул. *** до трафопост 911, с несъобразена скорост, губи контрол върху автомобила и удря паркирания лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ****, вследствие на което били нанесени материални щети на последния. След удара водачът Й. напуснал местопроизшествието преди пристигане на органите на реда. За настъпилото

ПТП е съставен

Протокол за

ПТП

№

1736528/01.05.2019г., а на настойника на водача С. Й. Л. е съставено НП № 19-0819-003794, влязло в сила на 17.12.2019 г.

Твърди се, че процесният автомобил марка „***", модел „***" с рег. № **** е застрахован в ищцовото дружество, за което е издадена 1 застрахователна полица № 18-0300/039/5000187, покритие по Клауза „А" /пълно Каско/ съгласно Общите условия за застраховка „Каско" на МПС, с валиден срок на действие от 00:00 часа на 13.05.2018 г. до 24:00 часа на 12.05.2019г., както и че по-горе описаното ПТП е настъпило в срока на застраховката - 01.05.2019 г.

Пред ЗАД "Алианц България" АД с Уведомление за щети по МПС от 02.05.2019г. е заведена претенция за обезщетение от собственика на увреденото МПС, с оглед на което ищцовото дружество е образувало щета № 0300-21-465-500945 по застрахователна полица № 18-0300/039/5000187.

Щетите са отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя, а именно ЕТ „***". Цената на ремонта е в общ размер на 798,59 лева, за която сума е издадена Фактура № 15310/06.06.2019г. След изпълнение на всички изисквания на застрахователния договор, на 21.06.2019 г. сумата е заплатена от ищцовото дружество. Допълнително са осъществени разноски в размер на 15 лева, представляващи ликвидационни разходи.

След изпълнение на обезщетението и встъпването в правата на застрахования, ЗАД „Алианц България" АД е изпратил до С. Й. Л. покана за доброволно изпълнение на регресна претенция по щета № 0300-21-465-500945, като длъжникът е поканен да изпълни задължението си в двуседмичен срок, считано от получаването й.

Предвид изложеното е налице правен интерес за платилият обезщетение по застраховка „Каско" на МПС застраховател - ЗАД „Алианц България" АД да предяви настоящия иск срещу С. Й. Л. деликвент, който носи отговорност за причинените имуществени вреди на основание чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ.

С оглед гореизложеното е отправено искане до съда да постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата С. Й. Л., с ЕГН: **********, да заплати на ЗАД "Алианц България" АД, с ЕИК *********, сумата от 813,59 лева,представляваща платеното от ЗАД "Алианц България" АД, с ЕИК *********, застрахователно обезщетение по щета № 0300-21-465-500945, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Претендира разноски.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор на исковата молба от адв. Р. В. от ВТАК, в качеството на назначена особен представител на ответницата С. Й. Л., ведно с приложена 2 молба по чл. 192 от ГПК.

Счита предявения иск за допустим. По основателността на исковата претенция заявява, че оспорва всички изложени факти и обстоятелства както по основание, така и по размер. Моли предявения иск по чл. 410 от КЗ и чл. 48 от ЗЗД от ЗАД „Алианц България" АД срещу С. Й. Л. да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Оспорва, че лицето С.Й., с ЕГН ********** е управлявало МПС с per. № **** на 01.05.2019г., както и че в 23:05 часа е причинило ПТП, при което поради несъобразена скорост е блъснал паркирания автомобил с per. № ****. Оспорва представения протокол за ПТП № 1736528 . Оспорва и в случай, че се установи истинност на отразеното в протокола, че неправилно е констатирано наличието на вина у водача на МПС с peг № ****, тъй като видно от схемата на ПТП блъснатия автомобил е бил паркиран в зоната на кръстовище, което е в нарушение на ЗДвП, тъй като е ограничил видимостта, съответно безпрепятственото преминаване през кръстовището и е създал условия за ПТП. В условията на евентуалност, в случай, че се приеме наличие на вина, твърди, че поради това обстоятелство /паркирането на кръстовище/ е налице съпричиняване на ПТП, което освобождава от отговорност ответницата. Това обстоятелство е следвало да бъде съобразено от застрахователното дружество, при разглеждане и определяне на обезщетението по застраховката „Каско". Оспорва и посочения механизъм на настъпване на посоченото ПТП, както и посочените причини за него. Оспорва, ответницата да е лице по смисъла на чл. 48 от ЗЗД спрямо лицето, управлявало МПС с per. № ****. Оспорва предявената претенция и счита, че същата е следвало да бъде предявена към Застрахователното дружество, с което се предполага, че е сключена гражданска отговорност за автомобила с peг. № ****, а такива данни липсват в протокола, въпреки че ноторно известен е факта, че същите лесно могат да бъдат установени, чрез сайта на Гаранционния фонд само по регистрационния номер на МПС-то. Оспорва, че е изпратено и получено от ответницата представеното писмо с изх. № 2 101-4101-11182/19.10.2021 г.

След като разгледа събраните по делото доказателства съдът установява от фактическа и правна страна следното.

Видно от представен протокол за ПТП 1736528/01.05.2019г. съставен Г.Ц.И. ,приложен към исковата молба на 01.05.2019г. в гр.

В., ул.***-описан механизъм- участник номер едно при неизяснени обстоятелства блъска участник 2/ паркирано МПС *** ***/, който отскача и блъска участник 3/ паркирано МПС ***/, след което напуска 3 мястото на ПТП.Положен е подпис на актосъставителя и участник № 2. За участник номер 3/ *** /е съставен Протокол за ПТП № 1736529/01.05.2019г.

Дадени са писмени обяснения пред органите на реда от С.С. Й., който посочва, че на 01.05.2019г. в 22:50 часа е взел ключовете на лек автомобил „***", модел „***" с рег. № ****, собственост на братовчед му, започнал да кара и на едно кръстовище блъснал черен автомобил и избягал от мястото. Водачът е установен на 02.05.2019г.

Издадената Фактура № 15310/06.06.2019г за извършен ремонт е на стойност 798,59 лева с ДДС.

Представена е застрахователна полица за МП „***", модел „***" с рег. № ****, с действие към датата на процесното ПТП.

Издадено е наказателно постановление № 19-0819-003794, влязло в законна сила на 17.12.2019г. на С.Й.Л., като настойник на С.Й., последният при управление на лек автомобил „***", модел „***" с рег. № **** на 01.05.2019г. е нанесъл материални щети на паркиран лек автомобил ***", модел „***" с рег. № ****, собственост на „***" ЕООД, управлявал е автомобила неправоспособен и е напуснал процесното ПТП.

По делото е изслушано и прието заключението на съдебно автотехническа експертиза (САТЕ), което настоящата инстанция цени като обективно, компетентно и добросъвестно извършено. От експертизата се установява, че настъпилите увреждания отговарят да са получени по описания в протокол за ПТП начин и механизъм на съприкосновение между двете превозни средства, който е довел до настъпване на тези щети по автомобил „*** ***“. Описан е механизмът от вещо лице , водачът допуска сблъсък с паркирания вдясно от траекторията му на движение лек автомобил ***", модел „***" с рег. № ****,. Допуснатото управление на автомобила извън свободната от паркиралите коли част от платното за движение вдясно.Налице е причинно следствена връзка между механизма на ПТП, описан в процесния протокол за ПТП и причинените на МПС ***", модел „***" с рег. № ****, вреди .Остойностените разходи за отстраняване на щетите са 643, 89 лева.

Съдът счита исковата претенция за основателна.

Отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер, основанието на претенцията за обезвреда обхваща и всички юридически факти от състава на непозволеното увреждане по чл. 45 4

ЗЗД, а именно: деяние, противоправност на деянието, настъпили в причинна връзка с деянието вреди и вина, която по аргумент от чл. 45, ал. 2 ЗЗД се презюмира до доказване на противното. В приложение на разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът носи тежестта за пълно и главно доказване наличието на застрахователно правоотношение, както и на всички обективни елементи, пораждащи деликтната отговорност на застрахования, докато в доказателствена тежест на ответника е оборване на законовата презумпция за субективния елемент – вината, респективно доказване на наведеното възражение за съпричиняване. От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебната автотехническа експертиза се установява, че вредите, които е получил процесният автомобил, отговарят на механизма на настъпване на ПТП, като причинените по него щети са в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото на 01.05.2019 г. в гр. В. произшествие.

Действително протоколът за ПТП, след посещение на място, в частта му относно механизма на настъпване на процесното ПТП не се ползва с материална доказателствена сила по см. на чл. 179, ал. 1 ГПК, тъй като не удостоверява извършени от и пред длъжностното лице действия и изявления, а изявление на участник в ПТП. Следва да се отчете обаче, че така описаният механизъм на настъпване на процесното ПТП и видимите щети по процесния лек автомобил „***", модел „***" с рег. № ****, кореспондира с обясненията на С.С. Й. и показанията на св. Д.Н., свидетел разпитан пред ОДМВР гр. В., и с отразеното в уведомлението за щета, поради което протоколът за ПТП следва да се кредитира изцяло. На следващо място, от приетото по делото заключение на съдебната автотехническа експертиза се установява, че вредите, които е получил процесният лек автомобил, отговарят на механизма на настъпване на ПТП, и че щетите по него са в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото на 01.05.2022 г. в гр. В., ПТП. От техническа гледна точка водачът не е предприел заобикаляне на спрелите автомобили, които представляват опасност и препятствие по пътя, водачът е длъжен да се съобрази с него и да предприеме спиране или заобикаляне, в който смисъл възражението на ответника за съпричиняване е неоснователно.

Водачът на лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № **** С.С. Й. към 01.05.2019г. е бил неправоспособен и е напуснал мястото на ПТП.

С оглед събраните по делото доказателства и доказателствени средства, съдът счита, че регресното вземане възниква в размер на 5 претендираните 813, 59 лева, от които 798, 59 лева с ДДС, платени съгласно фактура с приложения, в която са калкулирани и часовете за извършен ремонт и в този размер претенцията следва да бъде уважена. Освен това застрахователят има право да получи и обезщетение за направените обичайни разноски за определяне на щетата. Съдът приема, че сумата от 15 лв. е обичаен размер на ликвидационните разноски за определяне на щетата. Ето защо, регресното вземане за платеното застрахователно обезщетение и обичайните разноски за определянето му възлиза на сумата в общ размер от 813, 59 лева, платено от ЗАД“ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с ЕИК *********, застрахователно обезщетение по щета № 0300-21465-500945.

С оглед уважаване на исковата претенция следва да се присъди и претендираната акцесорна такава, а именно законна лихва върху сумата от 813, 59 лева считано от 15.12.2021г. до окончателното изплащане на вземането.