Определение № 435 от 02.09.2021, Административен съд - Стара Загора

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ 435 02.09.2021год. Стара Загора

Старозагорският административен съд,

ІІ състав, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА като разгледа докладваното адм.дело № 538 по описа за 2021год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 60, ал. 5 и 6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 62 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража /ЗИНЗС/.

Образувано е по жалба на Н.П.Р., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, пребиваващ към момента на образуване на делото в Затвора – Стара Загора, срещу Заповед №Л-2943 от 19.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която на основание чл. 60, ал. 1 и 4 от АПК е допуснато предварително изпълнение на Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г., издадена от Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която на основание чл. 62, ал. 1, т. 4 от ЗИНЗС е наредено лишеният от свобода да бъде приведен от ЗОЗТ при Затвора - София в Затвора-Стара Загора за доизтърпяване на наказанието.

Жалбоподателят оспорва изложените факти и обстоятелства в мотивите на оспорената заповед, като излага подробни съображения за липсата на законовите предпоставки за допускане на предварително изпълнение на Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. Претендира се отмяна на така обективираното разпореждане за предварително изпълнение на заповедта за преместване на жалбоподателя в Затвора гр.Стара Загора. Иска се и спиране на допуснатото от административния орган предварителното изпълнение на Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. Чрез постъпило на 02.09.2021 г. допълнение към вече депозираната жалба се иска прогласяване нищожността на оспорената заповед от 19.08.2021 г. с оглед образувано адм. дело №8395/2021 г. по описа на АС-София град, чиито предмет е оспорване на заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ по същество, което от своя страна отрича компетентността на административния орган да постановява последващо разпореждане за предварително изпълнение по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК. Видно от изложеното в жалбата и в допълнението към нея, а и от посочения адрес на лишения от свобода, към момента той пребивава в Затвора-Стара Загора.

Ответникът по жалбата не взема становище по нейната основателност.

С разпореждане от з. с. з. на

01.09.2021 г. съдът е констатирал, че към жалбата не е приложена Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. Със същото разпореждане съдът е изискал до 09.30 часа на 02.09.2021 г. Главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр. София да представи визираната заповед, както и да удостовери по надлежния ред влязла ли е в сила тази заповед. Чрез изпратено на 02.09.2021 г. в 08.47 часа електронно съобщение е представено единствено копие на изисканата заповед с отбелязано върху нея връчване на лишения от свобода от 10.08.2021 г.

С разпореждане от з. с. з. на 02.09.2021 г. съдът е изискал от Административен съд-София град информация образувано ли е по описа на съда адм. д. по жалба на Н.П.Р., понастоящем в Затвора, гр. Стара Загора против Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, на коя дата е образувано съдебното производство и на какъв етап е то. Чрез изпратено електронно съобщение на 02.09.2021 г. в 16.14 часа Административен съд-София град посочва, че на 23.08.2021 г. по жалба на Н.П.Р. подадена с вх. №28090 от 10.08.2021 г. срещу Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която е наредено преместването на лицето от Затвора в гр. София в Затвора в гр. Стара Загора е образувано административно дело №8395/2021 г., като към настоящия момент по делото няма движение. Приложена е и жалбата на лишения от свобода, както и допълнение към нея и тази депозирана срещу заповедта в частта й досежно разпореждането за предварително изпълнение.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, издадена на основание чл. 62, ал. т. 4 от ЗИНЗС, е наредено лишения от свобода Н.Р., изтърпяващ наказанието си „лишаване от свобода“ в ЗОЗТ към Затвора в гр. София да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието си в Затвора – Стара Загора. За постановяване на заповедта административният орган е изложил съображения, свързани с цялостното неприемливото поведение на Р., неговото неподчинение, тенденциозното отправяне на жалби и сигнали, както към затворническата администрация, така и към и др. институции, избирателност към предлаганите му възможности за труд, подбуждане към неподчинение на други затворници, създаването на напрежение и уронване авторитета на служителите от затвора, с което се оказва отрицателно влияние на останалите лишени от свобода. Във връзка с това и създалата се психологична несъвместимост на Р., както и с цел избягване на евентуално ескалиране на напрежението и възникване на конфликти, застрашаващи сигурността в затворническото общежитие е възприето, че е налице ситуация в която е застрашена сигурността в мястото за лишени от свобода, обуславящо необходимостта от преместване на Р..

На основание чл. 60, ал. 1 от АПК административният орган е допуснал предварително изпълнение на заповедта с оглед осигуряване на защитата на сигурността в затвора и предвид на това, че при закъснение на изпълнението й може да последва и труднопоправима вреда.

Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г. на Главен директор на

Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в частта й по отношение допуснатото предварително изпълнение е оспорена пред АС – София град, като е образувано адм. д. №8027/2021 г. С определение №5988 от 12.08.2021 г. съдът е отменил допуснатото предварително изпълнение на заповедта, като е изложил съображения, че липсват изложени мотиви по смисъла на чл. 60, ла. 2 от АПК. Посочено е, че липсва излагане на конкретни фактически обстоятелства, които да бъдат подведени под някоя от хипотезите на чл. 60, ла. 1 от АПК. Съдът ясно е посочил, че мотивите за издаване на акта – наличието на предпоставките по чл. 62, ал. 1, т.

4 от ЗИНЗС не могат да послужат за мотиви на разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение.

Със оспорената в настоящото съдебно производство заповед №Л-2943 от 19.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ на основание чл. 60, ал. 1 и ал. 4 от АПК е допуснато отново предварително изпълнение на за заповедта от 06.06.2021 г. Административният орган е изложил съображения, че са налице нови обстоятелства, които налагат допускането на предварително изпълнение на административния акт. В заповедта е посочено, че повторното искане е във връзка с предложение на гл. инспектор Р.Д.– ИФ началник на Затвора в гр. София от 19.08.2021 г. /л. 12-15/, чрез което са изложени подробни фактически съображения, преповторени в голяма степен в оспорената заповед.

Сочи се, че лишения от свобода не съдейства на администрацията затвора при реализиране на задачите от плана на присъдата си, както и че отказва да подпише същия. Същият е враждебно настроен и не желае да води разговори. Демонстрирал надменно поведение, изразявал „начетеност“, която канализирал в писането на жалби и молби към администрацията и затвора. Горните обстоятелства били докладвани на 18.01.2021 г. от инспектор СДВР- Т. Г.. Твърди се също, че лишения от свобода подстрекавал останалите затворници към писане на жалби и сигнали или явно неподчинение и неспазване на реда в местата за лишаване от свобода, като често сам е бил и автор на техните волеизявления. В тази връзка е представена докладна записка №694 от 18.08.2021 г. /л. 23-24/ изготвена от инспектор СДВР –Е. Първанов, обяснение от л. от св. И.Р.И.от 17.08.2021 г. /л. 25/ и писмена декларация от л. от св. Р.И.М.от 16.08.2021 г. /л. 26/. Видно от същите се сочели данни и събития станали известни в дните след като Р. ***, а именно, че пишел жалби от името на други затворници и по негова препоръка. Посочва се обстойно също, че л. от св. тенденциозно създавал напрежение в затворническата администрация, бил избухлив и крайно раздразнителен, оспорвал всички вътрешноведомствени актове и същевременно открито подстрекавал останалите л. от св. към неподчинение, несъдействие, бунтове и противопоставяне на затворническата администрация.

В заключение се излагат съображения, че е установено наличие на възникнали нови обстоятелства, обосноваващи повторно искане за допускане на предварително изпълнение по реда на чл. 60, ал. 4 от АПК. Налице била необходимост да се вземат мерки по отношение осигуряване на защита на сигурността в затвора, с оглед недопускане възникването на предпоставки за ескалиране на напрежението, което да прерасне в опасни ситуации, застрашаващи сигурността в затвора. Именно това били обстоятелствата, които налагали допускането на предварително изпълнение на Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г., като е посочено, че при закъснение на изпълнението й може да последва значителна и трудно поправима вреда.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице и в тридневния срок от съобщаването на заповедта, в който може да се оспори разпореждането за предварително изпълнение, независимо от наличието на жалба срещу самата заповед.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на настоящото производство е само и единствено оспорване на допуснатото от органа предварително изпълнение на Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г., поради което фактите и обстоятелствата свързани със законосъобразността на самата заповед за преместване на жалбоподателя от затвора гр.София в Затвора гр.Стара Загора са извън пределите на оспорването и не следва да се обсъждат.

Процесната заповед №Л-2943 от

19.08.2021 г., в която е обективирано разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед №Л-2784 от 06.08.2021 г., е издадена от компетентен орган и при спазване на регламентираната от закона писмена форма.

Съдът намира за неоснователни изложените от жалбоподателя възражения за нищожност на заповед №Л-2943 от 19.08.2021 г. на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ от гл. т. постановяването й след образуване на съдебно производство, предмет на което е заповедта за преместване от 06.08.2021 г. в частта й извън допуснатото предварително изпълнение. В действителност съобразно чл. 167, ал. 2 от АПК при висящо вече дело, каквото е производството по адм. дело

№8395/2021 г. на АССГ, само съдът е този който може при всяко положение на делото да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. След като издаденият индивидуален административен акт е оспорен по надлежния ред и е налице образувано съдебно производство, то административното производство е вече висящо пред компетентния съд, а не е висящо пред административния орган, поради което и същият не би могъл да упражни даденото му правомощие по чл. 60, ал. 3 от АПК – предварително изпълнение може да бъде допуснато и след постановяване на акта. В подобен случай издадено разпореждане за допускане на предварително изпълнение след образуването на съдебно производство по обжалване на акта би било нищожен административен акт, доколкото неговия издател не е материално компетентен да издава подобни актове. В конкретния случай обаче, видно от представената справка от АССГ, административно дело №8395/2021 г. е образувано на 23.08.2021 г., т. е. след постановяване на Заповед №Л-2943 от 19.08.2021 г., поради което същата, като издадена по-рано във времето не е нищожна на основание липса на компетентност на административния орган.

Общ и утвърден принцип в съдебноадминистративното производство е придаденият суспензивен ефект на жалбата - подаването й спира изпълнението на оспорения административен акт. Възможността административният орган или съдът да постанови предварително изпълнение е в отклонение от общия принцип и в този смисъл има изключителен характер. Това налага във всеки отделен случай да се прецени наличието на една или няколко от хипотезите, уредени в чл. 60 от АПК, а установяването на наличието им е в тежест на административния орган.

Разпечатката съдържа 33 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/306a9fe7-d502-4fd7-b8ad-305bcc3d4984