Протоколно определение № 166 от 27.02.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Разград, 27.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

СВЕТА КР. МАРИНОВА заседатели: СТИЛИЯН ИСКР. НИКОЛОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора П. М. У.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно наказателно дело № 20263330200053 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура Разград, прокурор У..

МОЛИТЕЛЯТ Г. К., редовно призован, лично и с упълномощен защитник адв. А. С. от АК Търговище.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 435 и сл. от НПК по подадена от Г. С. К., ЕГН ********** молба за съдебна реабилитация по влезлите му в сила съдебни актове по НОХД № 151/2012 г. на Районен съд Търговище, НОХД № 214/2016 г. на Районен съд Попово и НОХД № 220/2017 г. на Районен съд Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Молбата е допустима.

АДВ. С.: Поддържам молбата. Моля да бъде разгледана. Да бъдат приети по делото писмените доказателства приложени към нея. Поддържам искането за разпит на свидетел при режим на довеждане, който водим – К. К.а, относно установяване на факти и обстоятелства за добро поведение на молителя.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: приложените към молбата незаверени копия на протокол по НОХД № 214/2016 г. на РС Попово, определение за одобряване на споразумение по същото дело; присъда по НОХД № 220/2017 г. на РС Разград с приложени към нея мотиви;

1 свидетелство за съдимост на молителя; удостоверение от Окръжна прокуратура Търговище; удостоверение от Районна прокуратура Търговище; удостоверение от работодател „Сомат ВН“ ЕООД гр. Лясковец; трудов договор; справка за образувани изпълнителни дела от ЧСИ Анелия Ананиева с район на действие ОС Търговище; справка за съдимост на молителя.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел при режим на довеждане К. П.К..

СНЕМА самоличността на свидетеля.

К. П.К. - 62 г., български гражданин, средно образование, разведена, неосъждана, пенсионер, майка на молителя.

СЪДЪТ запознава свидетелката с правото ѝ по чл. 119 от НПК да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА К. К.А: Желая да свидетелствам.

СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същата обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА К. К.А: Синът ми е добро момче от известно време.

От три години работи в тази фирма. Има квартира, плаща си я. Преди това работеше в други фирми и пътуваше. В Англия доста години изкара. Като завърши работеше в Търговище във винпром. Знам за случая дето са го ползвали за вземане на парите. През последните 5 години синът ми не е имал проблеми с никой, не е конфликтен. Синът ми помага повече отколкото трябва. Там, където е на квартира в Пловдив има приятели на които да разчита. И с работодателят и с колегите си е в добри отношения. Синът ми е бил осъждан за тези измами на възрастни хора и е отишъл да вземе парите.

Мисля, че синът ми е правил опити да възстанови сумите по отношение на пострадалите лица, той ми го е споделял това.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Действително, налице са чисто формалните правни предпоставки, които законът е легализирал в разпоредбата си в Глава „Реабилитация“. Изтекла е необходимата по закон давност от изтърпените наказания с наложените присъди по отношение на Г. К.. Безспорно са налице данни и сочат, че след изтърпяване на наказанието той е положил максимални усилия за поправянето си, като е бил ангажиран трудово, последователно и е изпълнявал трудовите си задължения. Действително е налице един пропуск с оглед обстоятелството, че той не е възстановил щетите по последното деяние и няма доказателства, че е направил опит да възстанови такива и да са налице всички необходими предпоставки и същият да бъде реабилитиран, но отчитайки обстоятелството, че е изтекла погасителната давност по отношение на тези му задължения възникнали с инкриминираното му поведение, както и липсата на действия от страна на пострадалите да потърсят дори принудително събирането на нанесените им щети, вземайки предвид и поведението на подсъдимия и желанието да полага последователно труд, да не извършва други криминални прояви намирам, че следва да бъде уважена молбата.

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, моля да уважите молбата на Г. К. за реабилитация. В нея са изложение фактическите 2 обстоятелства. Действително същият в младежката си възраст е бил криминално проявен и моля същото да бъде заличено. Но последните 5 г., 6 години от живота си при него е настъпила сериозна промяна. Видно от събраните писмени и гласни доказателства същият е с добро поведение, постоянно е трудово ангажиран. Социално ангажиран, с добро социално обкръжение. Плаща си редовно сметките. Не е конфликтна и криминална личност. Налице е и основната законова предпоставка по чл. 87, ал. 1 от НК да са изминали повече от 3 години от осъжданията му. Относно предпоставката да бъдат възстановени имуществените щети, както съм описала в молбата това не е абсолютна предпоставка, съгласно съдебната практиката на ВКС, ако има уважителни причини съдът може да реабилитира молителят и без да бъдат възстановени същите, като е налице такава уважителна причина по смисъла на съдебната практика като са изминали повече от 5 години, а именно 8 от осъждането му. Няма данни гражданските ищци да са претендирали тези свои вземания, които по ЗЗД са се погасили по давност. Видно от справката за изпълнителни дела издадена от ЧСИ Анелия Загорова, установява висящи дела, справката установява, че няма частни граждански дела, това са държавни вземания на НАП за осигуровки за минал период. Няма заведени изпълнителни дела. И по самото наказателно дело, където само част от ищците са предявили граждански искове няма издаден изпълнителен лист.

Поради горното, моля, да уважите молба и допуснете реабилитация на осъжданията на молителя Г. К. като същите бъдат заличени от свидетелството му за съдимост.

МОЛИТЕЛЯТ Г. К.: Моля, да ми бъде направена реабилитация.

Направих грешка в миналото и си изпатих. Съжалявам много. Ако, решиш да почнеш нормална работа ти искат свидетелство за съдимост и това е неприятно като го види работодателя.

СЪДЪТ след проведено съвещание, за да се произнесе съобрази следното: съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК, за да е вън от случаите реабилитация по право, всяко лице може да бъде реабилитирано при наличието на няколко материално-правни предпоставки, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди. Видно от приложената по делото справка за съдимост съдът констатира, че по НОХД № 151/2012 г. на Районен съд Търговище, по отношение на молителя е настъпила реабилитация по право по реда на чл. 86, ал. 1 от НК, поради което няма как повторно молителят да бъде реабилитиран съдебно и това наказание следва да бъде изключено от съдебната реабилитация. По НОХД № 214/2016 г. на Районен съд Попово молителят е признат за виновен в извършено на 09.07.2016 г. в Община Попово престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца, което изтърпяване е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок в размер на 3 години, както и глоба в размер на 200 лв. Съдебният акт е влязъл в сила на 28.07.2016 г. По НОХД № 220/2017 г. на Районен съд Разград молителят е признат за виновен в извършено от него за времето от 05.10.2016 г. до 07.11.2016 г. в гр. Търговище и гр. Разград престъпление по смисъла на чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1, 3 вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 4 месеца при първоначален строг режим и е приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК наказанието по НОХД № 214/2016 г. на РС Попово. Видно от справката наказанието е изтърпяно на 09.04.2019 г. и молителят е освободен на 05.04.2019 г. с определение на Окръжен съд Плевен по ЧНД № 190/2019 г. с изпитателен срок в размер на 2 месеца и 1 ден. Съгласно разпоредбата на чл. 88а от НК, когато наложено наказание „лишаване от свобода“ е повече от 1 година и лицето не е освободено от изтърпяването на основание чл. 66 срока за реабилитация по НК не може да бъде по-малък от 10 години. Същото се отнася и за предходното осъждане по НОХД № 214/2016 г. на Районен съд Попово. По този начин считано от 06.06.2019 г. следва да изтекат 10 години, за да бъде реабилитиран по чл. 88а от НК молителят, в този смисъл съдът намира депозираната молба за процесуално допустима по отношение на последните две осъждания, които са предмет на настоящото производство. Видно от справката за съдимост, приложените по делото писмени доказателства: удостоверение от Окръжна прокуратура Търговище; удостоверение от Районна прокуратура Търговище; удостоверение за трудови доходи; трудов договор от 26.08.2024 г.; справка за образувани изпълнителни дела, съдът намира, че са налице материалните предпоставки по чл. 87, ал. 1, т. 1, т. 2 от НК Г. С. К. да бъде реабилитиран по посочените присъди. Това е така, защото от изтърпяване на двете наказания са минали повече от 3 години. Към настоящия момент видно от приложените писмени доказателства и свидетелски такива, същият е имал добро поведение, упражнява трудовополезна дейност, реализира трудови доходи. По отношение на същия към настоящия момент няма висящи изпълнителни дела по частни искове. Касае се за относително млад човек. И с оглед и изявлението и на самия молител, съдът намира, че следва и е необходимо да бъде допусната съдебна реабилитация, поради което и на основание чл. 431, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на Г. С. К., ЕГН ********** по влезлите му в сила съдебни актове по НОХД № 214/2016 г. по описа на Районен съд Попово и НОХД № 220/2017 г. по описа на Районен съд Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:01 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4

Секретар: _______________________

5