Определение № 2111 от 25.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2111 гр. София, 25.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело № 20221110102344 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от град СОФИЯ г.

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа частно гражданско дело № 2344 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.

№ 8833/18.01.2022г. на СРС, подадено от СТ. К. К. срещу „***“ АД.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство (когато не се касае за вземания срещу длъжник-потребител) се определя от постоянния адрес (ако е физическо лице) или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), като за нея съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го изпрати на надлежния съд.

Местната подсъдност на заповедните производства е уредена императивно в чл. 411, ал. 1 ГПК. Тази норма е специална и дерогира общите правила относно местната подсъдност по чл. 105-чл. 117 ГПК, включително нормата на чл. 114 ГПК, уреждаща възможност за предявяване на иск на работник/служител пред съда по мястото, където той полага обичайно своя труд. Чл. 114 ГПК касае само исковото производство и е неприложима в специалното производство по издаване на заповед за изпълнение, което заявителят е избрал, за да защити правата и интересите си. В този смисъл е и практиката на съдилищата: Определение №7631/09.04.2014г. по в.ч.гр.д.№4560/2014г. на СГС, Определение № 205/01.03.2016г. по 1 в.ч.гр.д. № 1056/2016г. на ОС-***, Определение № 876/24.09.2020г. по в.ч.гр.д. № 3101/2020г. на ОС-***, Определение № 894/10.12.2015г. по в.ч.гр.д. № 749/2015г. на ОСВраца, Определение № 940/25.09.2012г. по в.ч.гр.д. № 529/2012г. на ОС-Кюстендил, Определение № 2404/14.08.2019г. по в.ч.гр.д. № 1457/2019г. на ОС-Варна. Поради тази причина доводът, че компетентен да разгледа производството, тъй като се касае за трудов спор, а трудът се полагал в град София, е Софийският районен съд, не може да бъде споделен.

В настоящия случай в подаденото заявление е посочен адрес на длъжника в град ***.

При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка в Търговския регистър за седалище на длъжника се установява, че същото е: област ***, община ***, град ***, ул.

„***“ № 36, вх. А, ап. 22. Следователно към датата на подаване на заявлението (18.01.2022г.) липсва основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен.

Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в град ***.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2344/2022г. на

Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град ***.

Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на заявителя по посочената от него електронна поща.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2