Решение № 29 от 17.03.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Царево, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Янч. Николов при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Г. Янч. Николов Гражданско дело № 20242180100120 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано е по предявен от „Г. Д. П.“ ****с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. П., м. „П.“ к-с „Г. Д.“ ап. ***, представлявано от управителя на дружеството Г. Т. М., с ЕГН:

**********, чрез Адвокат Г. А. К., личен номер **********, с адрес на кантората и съдебен адрес за връчване на призовки: гр. Б., пл. „Б.“ № **, ет.

***, против Н. П. Д., с ЕГН: **********, с адрес гр. К., общ. П., обл. Б., ул.

„Ил. Б.“ № **.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата, на ****г. са сключили Договор за наем, съгласно който ответницата отдава на дружеството за временно ползване срещу възнаграждение притежаваните от нея ***броя недвижими имоти, представляващи ***и ***- самостоятелни обекти в Сграда с идентификатор ****, съгл. **на гр. П., общ. П., област Б., одобрена със Заповед № ***/***год. на ****, изменена със Заповед №****/***г. на ***на ***- гр. ***, която Сграда е построена в поземлен имот с идентификатор ***и съгласно Удостоверение №**/*** г. изд. от ***на *** е била въведена в експлоатация като ****.

Релевира се, че ответницата притежава отдадените под наем на дружеството-ищец имоти - апартаменти и складове, съгласно нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти № **, том **, peг. № ***, дело № ***/****г. на ***М. В. с рег. № ****на ****, с район на действие ****, вписан в Службата по вписванията-****, акт № ***, т. ***, дело № ***, вх. peг. № ***/***г. с който Н. П. Д. и Т. М. М. поделят придобитите от тях имоти в сградата след реализирането на запазено за тях права на строеж за изграждане 1 на имоти, представляващи самостоятелни обекти в сградата с нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за проектиране и строителство № ***, том ***, peг. № ***, дело № ***/*** г. на *** М. В. с рег. № ***на ****, с район на действие ****, вписан в Службата по вписванията - ****, акт № ***, T. ***, дело № ***, вх. per. № ***/****г.

Излага се, че ищецът е обзавел и подготвил имотите, предмет на договора за наем, като е вложил лични средства, с цел преотдаването им под наем.

Сочи се, че в договора за наем е договорен клауза, според която „При разпореждане от страна на НАЕМОДАТЕЛЯ с някой от наетите имоти /покупко-продажба/ същия дължи на НАЕМАТЕЛЯ стойността на обзавеждането и оборудването на имота което е в размер на *** лв. /****/, като по този начин се постигнало съгласие, наемодателят да заплати на наемателя цитираната неустойка, при продажба на който и да било от отдадените под наем имоти, преди изтичане договора за наем.

Твърди се, че на ****г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том **, рег. № ***, дело ***от посочената дата, на *** М. В. с peг. № ***на ****, с район на действие ****, вписан в Службата по вписванията при **** - вх. peг. №***, Акт № ***, том **, дело **** г. се е разпоредила с правото на собственост за Апартамент ***, с площ от ***кв.м. на ***етаж, който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, който е бил отдаден под наем на ищцовото дружество.

Така ищецът - наемател бил възпрепятстван да използва същия имот и да реализира приходи от отдаването му под наем.

Релевира се, че след извършената продажба на посоченият апартамент, з а ответницата е възникнало задължението да заплати като обезщетение сумата в размер на ***лева съобразно чл. 2, ал. 5 от Договора за наем, което не е направила, въпреки, че е била поканена многократно.

Иска се, да бъде постановено решение, което ответницата Н. П. Д., с ЕГН: **********, да бъде ОСЪДЕНА, да заплати на ищеца - „Г. Д. П.“ ***, с ЕИК: *****, представлявано от управителя на дружеството Г. Т. М. дължимата поради разпореждане с имот, на осн. чл. 2, ал. 5 от Договор за наем, сключен между страните сума в размер на *** лв., заедно със законната лихва върху същата сума начиная от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се направените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. П. Д., с ЕГН: **********, с адрес - гр. К., общ. П., обл. Б., ул.

„Ил. Б.“ № **, чрез адв. Р. Н. при ***, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „А." № ***, ****, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

С ОИМ се прави признание на следните факти: че е сключен между страните Договор за наем от ****г., че имотите предмет на договора за наем, собственост на ответницата, са отдадени под наем, оборудвани и частично 2 обзаведени, и че на ***г., Апартамент ***, с площ от ***кв.м. на ***етаж, който представлява самостоятелен обект и е с идентификатор ****, е продаден.

Възразява се, че след сключването на договора, ищецът е вложил средства за допълнително обзавеждане и оборудване.

Излага се, че ищецът не спазил уговореното в чл. 4 от договора за наем, а именно да плати договорената наемна цена до ****г., поради което ответницата отправила тримесечно предизвестие за прекратяване на договора за наем от ****г.

Признава се, че е получено плащане само за ***отдадени под наем апартамента със забавяне, като първото плащане е извършено в размер на ****лева е в края на м. ****г., а второто в размер на ***лева, в края на м. **** г.

Възразява се, че не са вложени от ищеца средства за обзавеждане и оборудване за претендираната стойност в апартамент ***.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111, б. „б“ от ЗЗД, като срокът е започнал да тече от ***г. и е изтекъл на ***г.

Претендират се направените по делото съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

С определение № ***от ****г. е изготвен проект на доклад по делото и съдът е квалифицирал иска, като такъв с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В първото по делото заседание ищецът съгласно указанията дадени с проекта за доклад и депозирания от ответника отговор прави уточнение на исковата си претенция, като в случай, че се прецени за уместно се прави изменение на основанието на предявения иск в следния смисъл: Да бъде осъдена ответницата Н. П. Д. с ЕГН ********** да заплати на ищеца „Г. Д.

П.“ ***с ЕИК ****със седалище и адрес на управление - гр. П., м. „П.“ к-с „Г.

Д.“ ап. ***, представлявано от управителя на дружеството Г. Т. М. на основание чл.55 от ЗЗД , в хипотезата на отпаднало основание, поради развалянето на договор за наем от ***г. сума в размер на ***/***/ лева, от които представляващи: сума в размер на *** лв. /** ****/ с вкл. ДДС, представляват закупени от „Г. Д. П.“ ***с ЕИК ****и оборудване в Апартамент № ***, съгласно фактури и сума в размер на ***лв. /*****/ с вкл.

ДДС за положен труд за поставяне на обзавеждане, заедно със законната лихва върху същата сума начиная от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените от ищцовото дружество съдебно - деловодни разноски, включително адвокатски хонорар по настоящото производство.

С определение № ***от ****г., държано в закрито с.з. съдът е оставил без уважение направеното от ищеца искане за изменение на иска по чл. 214, ал. 1 от ГПК, с нарочната молба от ***г., тъй като в случая не било налице уточнение на исковата претенция, а хипотеза на изменение на иска, като едновременно се заявява ново основание и нов петитум.

3

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

От приетия като доказателство по делото нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти № **, том **, peг. № ***, дело № ***/****г. на *** М. В. с рег. № ***на ***, с район на действие ****, вписан в Службата по вписванията-****, акт № ***, т. ***, дело № ***, вх. peг. № ***/***г. се установява, че ответницата притежава недвижими имоти - апартаменти и складове, находящи се в сграда с идентификатор с идентификатор ****, съгл.

***на гр. П., общ. П., ****, одобрена със Заповед № ***/****год. на ****, изменена със Заповед №****/****г. на ***на ***- гр. ****, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор ****. Установи се също, че страните са сключили на ***г. договор за наем, съгласно който ответницата отдава на дружеството - ищец за временно ползване срещу възнаграждение притежаваните от нея ***броя недвижими имоти, находящи се в горпосочената сграда. Също така безспорно се установи, че на ****г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том **, рег. № ***, дело ***от посочената дата, на *** М. В. с peг. № ***на ***, с район на действие ****, вписан в **** под вх. peг. №***, Акт № ***, том **, дело ***/***г. ответницата се е разпоредила с правото на собственост за Апартамент ***, с площ от ***кв.м. на ***етаж, който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, който е бил отдаден под наем на ищцовото дружество с приетия като доказатлество по делото договор за наем от ****г. В чл. 2, ал. 5 от договора за наем страните са се съгласили, че п р и разпореждане от страна на наемодателя с някой от наетите имоти, същиятдължи на наемателя стойността на обзавеждането и оборудването на имота, което е в размер на ****лева.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно сключения между страните договор ответникът не е следвало д а се разпорежда с недвижимите имоти предмет на договора, като при неизпълнение на това свое задължение, на основание чл. 2, ал. 5 от договора е следвало да заплати на наемателя сумата от ***лева, представляваща стойността на обзавеждането. В действителност, ако чл. 2, ал. 5 от приетия като доказателство по делото договор за наем се тълкува в цялост и във връзката му с чл. 6, ал. 1 (в който е записано, че имота се предава заедно с оборудването му), чл. 16, ал. 2 и раздел V озаглавен „Прекратяване и неустойки“ от договора, каквото е изискването на чл. 20 ЗЗД, то е ясно каква е била действителната воля на страните - наемодателят плаща при разпореждане, с който и да е от имотите предмет на договора сумата от ***лева и тази сума представлява обезщетение за неизпълнение на договора.

До такъв извод се достига и от съдържанието на исковата молба, на страница ***в абзац ***на която изрично е посочено, че наемателят има право да получи обезщетението предвидено в чл.2, ал. 5 от договора.

4

Съгласно чл. 111, б. "б" ЗЗД вземането за обезщетения се погасява с ***давност. В конкретната хипотеза, началото на давностния срок по отношение на вземанията за обезщетение за вреди от неизпълнение следва да се определи по правилото на чл. 114, ал. 1 ЗЗД - давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. В случая, правопораждащият факт на вземанията на ищеца за обезщетение за вредите е виновното неизпълнение на задължението на наемодателя да не се разпорежда с който и да е от недвижимите имоти предмет на договора. Продажбата на недвижимия имот с нотариален акт № ***, том **, рег. № ***, дело № ***/***г., на *** М.

В. с peг. № ***на ****, с район на действие ****, вписан в ***** под вх. peг.

№***, Акт № ***, том ***, дело ***/****г., е началния момент от който възниква и правото на иск и започва, съответно, да тече и давността.

Давността е започнала да тече на ***г., когато е продаден недвижимия имот и е изтекла на ***г. В този период ищецът не е предприел действия, с които да спре или прекъсне давността и задължението се е погасило по давност.

Ответникът е направил с отговора на исковата молба възражение, че задължението е погасено по давност и искът следва да бъде отхвърлен.

Предвид изхода от спора, и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на ответника се дължат направените по делото разноски, доколкото искът е изцяло отхвърлен. Разноските надлежно се претендират, като по делото е представен списък с разноски по чл. 80 от ГПК. В тях се включват внесен депозит за вещо лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза в размер на ***лева и адвокатско възнаграждение в размер на **лева, или общо сумата в размер на ***лева. Адвокатското възнаграждение, видно от договора за правна помощ и съдействие е заплатен от ответника на процесуалния му представител в брой.