Определение № 724 от 17.04.2019, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер І-724 17.04.2019 година град Бургас

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, първи въззивен състав, на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена Върбанова

2. мл.с. Марина М.

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от младши съдия Марина М. въззивно частно гражданско дело № 407 по описа за 2019 г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от Ж.М.Ж. ЕГН **********, А.М.М. ЕГН **********, С.Н.П., ЕГН **********, В.Н.Д. ЕГН **********, А.Д.М. ЕГН

**********, И.Д.И. ЕГН **********, С.Д.И. ЕГН **********, С.Д.Г. ЕГН

**********, В.Ж.К. – П. ЕГН

**********, А.Ж.К. ЕГН **********, С.Ж.М. ЕГН **********, В.Б.Д. ЕГН

**********, Д.В.Г. ЕГН **********, чрез адв. Георги Кермедчиев като техен процесуален представител с адрес за връчване: гр. Бургас, пл. „Баба Ганка“ 4, ап. 10 - адв. Георги Кермедчиев против Определение № 776/28.01.2019г. по гр.д. № 4465/2018г. по описа на РС Бургас, с което производството по делото е прекратено.

Жалбоподателите чрез своя представител намират обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено и да се постанови спиране на производството по делото до приключване с влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 302/2018г. по описа на РС Средец. Сочи се на противоречива съдебна практика на отделните съдебни състави относно направено изменение на иска по гр.д № 814/2016г. по описа на РС Карнобат, по което съдът отделил в отделно производство молбата, сочеща на отрицателен установителен иск. Ищецът изпълнил указанията на съда по отстраняване на нередовности на исковата молба като в нито един момент не се констатирало недопустимост на иска по чл. 130 ГПК. Твърди, че първа инстанция, за да прекрати производството по делото, се позовала на решение на РС Средец по гр.д. № 302/2018г. по описа на РС Средец, което обаче не било окончателно и не било влязло в сила. Сочи на теоретична възможност производството да не приключи със съдебен акт, който да се ползва със сила на пресъдено нещо. Счита, че производството по настоящото дело е преюдициално по отношение на гр.д. № 302/2018г. на РС Средец и следва да бъде спряно.

Моли за отмяна на определението и постановяване на спиране на производството до приключване на гр.д № 302/2018г. по описа на РС Средец.

Постъпил е отговор на частна жалба от Я.Д.Р. ЕГН ********** чрез *** – Д.Т.Д., с който частната жалба се намира за неоснователна. Оспорва се представителната власт на адв. Кермедчиев, счита, че адв. Кермедчиев, преупълномощен от адв. Галя Иванова не е легитимиран да извършва процесуални действия от името и за сметка на ищците. Моли да се потвърди обжалваното определение.

Постъпил е писмен отговор на частната жалба от И.М.А. ЕГН ********** чрез адв. Петя Владикова, с който се оспорва частната жалба и моли да се остави без уважение, а постановеното определение намира за правилно и законосъобразно. Сочи, че исковата молба на ищците била оставена без движение, за да уточнят интерес от предявяване на иск за собственост за минал момент, а вместо да уточнят правен интерес са предявили друг иск – за приемане за установено, че ответниците Я.Р. и И.А. не са собственици на процесния имот. Относно иск на основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост № **, т. V***, рег. № ****, дело № **** на нотариус рег. № 557 НК същият намира за недопустим, тъй като бил предмет на разглеждане в производството на по-рано образувано гр.д № 814/2017г. на РС Карнобат, респ. по гр.д. № 302/2018г. на РС Средец. Намира, че е неоснователна и молбата за спиране на производството по делото.

Съдът, след преценка на изложените в частната жалба съображения, като взе предвид доводите и възраженията на страните, както и материалите по гр.д. № 4465/2018г. по описа на РС Бургас, намира за установено от фактическа страна следното:

С определение №

294/29.06.2017г. по гр.д. № 814/2016г. по описа на РС Карнобат съдът не е приел за съвместно разглеждане в производството по гр.д. № 814/2016г. по описа на КРС предявен иск от Ж.М.Ж., А.М.М.,

С.Н.П., В.Н.Д., А.Д.М., И.Д.И., С.Д.И., С.Д.Г., В.Ж. К. – П., А.Ж.К.,

С.Ж.М., В.Б.Д., Д.В.Г. срещу Я.Р. и И.А. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който молят съда да приеме за установено по отношение на ответницата Я.Р., че не е придобила собствеността върху поземлен имот № 158030 в землището на гр.

Айтос, м. Лясковско шосе с площ от 7,637 дка по силата на давностно владение и е отделил производството в отделно дело.

Със същото това определение съдът прекратил производството по първоначално предявения иск по гр.д. № 814/2016г. по описа на КРС, с който Ж.М.Ж., А.М.М.,

С.Н.П., В.Н.Д., А.Д.М., И.Д.И., С.Д.И., С.Д.Г., В.Ж. К. – П., А.Ж.К.,

С.Ж.М., В.Б.Д., Д.В.Г. молят за постановяване на решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците Я.Р. и И.А., че Я.Р. е прехвърлила с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №

*, том ****, рег. № 5***, дело № ****/**.**.20**г. на нотариус Георги Георгиев на втория ответник И.А. само притежавания от нея по наследство от праводателя си Ж. М. Я. 1/12 идеална част от земеделска земя, представляваща поземлен имот № 158030 в м. Лясковско шосе в землището на гр. Айтос с площ от 7,637 дка при граници посочени в исковата молба поради недопустимост на иска. Съгласно искова молба до РС Айтос (приложена заедно с приложенията към нея по образуваното гр. д № 462/2016г. на РС Айтос, впоследствие 814/2016г. по описа на РС Карнобат, след което е образувано гр.д. № 302/2018г. на РС Средец), се твърди, че Ж.М.Ж., А.М.М., С.Н.П., В.Н.Д., А.Д.М., И.Д.И., С.Д.И., С.Д.Г., В.Ж. К. – П., А.Ж.К., С.Ж.М., В.Б.Д. и ответницата Я.Р. са съсобственици на поземлен имот №

158030 в м. Лясковско шосе в землището на гр. Айтос с площ от 7,637 дка по силата на наследствено правоприемство като наследници на Ж. М. Я. Твърди се, че съсобственик е и Д.Г. на 1/8 идеална част, придобита по дарение от част от наследниците на Ж. Я.. Въпреки, че Я.Р. била наследник само на 1/12 идеална част, тя се сдобила с констативен нотариален акт, удостоверяващ, че е придобила собствеността въз основа на давностно владение на целия имот, след което извършила разпоредителна сделка с целия имот като го продала на И.А.. Молят да се приеме за установено по отношение на ответниците, че Я.Р. е прехвърлила с нотариален акт за покупко-продажба № **, т. ***, рег. № 5***, дело № **** на нотариус с рег. № 557 на НК само притежаваната от нея по наследство от праводателя си Ж.

Я. 1/12 идеална част от поземлен имот № 158303 и да се отмени на основание чл.

537, ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост

№ **, дело № ****/**.**.20**г. на нотариус с рег. № 557 на НК.

С определение № 1394 от 11.08.2017г. по в.гр.д. № 1203/2017г. по описа на ОС Бургас, служебно известно на настоящия състав, ОС Бургас е отменил Определение № 294/29.06.2017г., постановено по гр.д. № 814/2016г. на КРС, с което е прекратено производството по делото в частта относно предявения от ищците Ж.Ж., А.М., С.П., В.Д., А.М., И.И., С.И., С.Г., В.К.,

А.К., С.М., В.Д. и Д.Г. срещу ответниците Я.Р. и И. А. иск, с който се иска установяване по отношение на ответниците, че първата ответница Я.Р. е прехвърлила с нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 85/29.10.2015 г. на нотариус Г.Г. на втория ответник И.А. само притежаваната от нея по наследство от праводателя си Ж. Я. 1/12 ид.част от земеделска земя, представляваща имот № 158030 в м.Лясковско шосе в землището на гр.Айтос, с площ от 7,637 дка като недопустим и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия с указания до ищците да уточнят правен интерес.

След отвод на съдиите при РС

Карнобат, с определение № 1089/08.06.2018г. по ч.гр.д. № 820/2018г. по описа на ОС Бургас, също служебно известно на съда, за компетентен да разгледа спора съд с определен РС Средец, където делото е образувано под № 302/2018г. по описа на съда. Производството е приключило с Решение № 111/25.10.2018г., с което след уточняване на иска, съдът е постановил решение, с което е признал за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 11/12идеални части от поземлен имот – нива с № 158030, по плана за земеразделяне в землището на гр. Айтос, с ЕКАТТЕ 00151, общ. Айтос, обл.

Бургас, находящ се в местността „Лясковско шосе”. Отменил е на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт №

**, том VIII, рег. №

****, дело № **** от **.**.20**г. за собственост придобита по наследство и давностно владение на нотариус с рег. № 557 на НК, в частта му за 11/12идеални части за имота. Решението не е влязло в законна сила и е обжалвано пред ОС Бургас като на съда е служебно известно, че за разглеждането на въззивна жалба е образувано в.гр. №

28/2019г. по описа на съда.

В настоящото производство първоначално Ж.М.Ж., А.М.М., С.Н.П., В.Н.Д., А.Д.М., И.Д.И., С.Д.И., С.Д.Г., В.Ж. К. – П., А.Ж.К., С.Ж.М., В.Б.Д., Д.В.Г. са предявили иск срещу Я.Р. и И.А. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като се молят да се приеме за установено по отношение на ответницата Я.Р., че не е придобила собствеността върху поземлен имот № 158030 в землището на гр. Айтос, м. Лясковско шосе с площ от 7,637 дка по силата на давностно владение и за отмяна на основание чл.

537, ал. 2 ГПК на нотариален акт за собственост № **, дело 1***/**.**.20**г. на нотариус с рег. № 557 НК, издаден въз основа на обстоятелствена проверка, който съгласно посоченото по-горе определение № 294/29.06.2017г. по гр.д. № 814/2016г. по описа на РС Карнобат е отделен за разглеждане в друго производство е образувано гр.д. № 718/2017г. по описа на РС Карнобат.

С разпореждане от 29.08.2017г. по гр.д. № 718/2017г. производството по делото е оставено без движение с указания за отстраняване на нередовност на исковата молба.

С допълнителна молба от 13.10.2017г. ищците чрез адв. Кермедчиев са уточнили исковата молба като сочат, че компетентен по спора е РС Айтос, където се намира процесния имот, но поради отвод на съдиите, е определен за компетентен съд, който да разгледа спора – КРС. Сочи, че са посочени име и ЕГН на ищците и процесуален представител. Твърди, че ищците са наследници на общ наследодател Ж. М. Я., а последната Д.Г. е придобила част от имота по дарение. С Решение № 01 от 02.04.1999г. на Поземлена комисия Айтос на наследодателя бил възстановен в реални граници с план за земеразделяне процесния недвижим имот, представляващ земеделска земя с площ 7,637 дка четвърта категория, м. Лясковско шосе в землището на гр.

Айтос, ЕКАТТЕ 00151 и съставляваща имот № 158030 по плана за земеразделяне на същия град при граници имоти 1580041, 158040, 000477, 000505, 158031 и 158049. Твърди, че ответницата Я.Р. неправомерно се снабдила с нотариален акт за собственост по пътя на обстоятелствена проверка – нотариален акт № **, т. V***, рег. 5***, дело № ****, извършен на **.**.20**г. от нотариус с рег. № 557 на НК и го продала на И.А. съгласно НА за покупко-продажба № **, т. ***, рег. № 5***, дело № **** на нотариус с рег. № 557 на НК като в резултат били накърнени правата на собственост на ищците. Я.Р. била наследник само на 1/12 ид.част от наследството на наследодателя

Ж. Я. и не била придобила имота по давност, не упражнявала владение, нито е имала съзнание за едноличен собственик върху този имот спрямо другите съсобственици. Сочи, че с извършената сделка от Я.Р. са накърнени правата им на собственици върху процесния имот. Молят да се приеме за установено по отношение на Я.Р. и И.А., че Я.Р. не е била собственик по давностно владение на земеделска земя с площ от 7,637 дка имот № 158030 при извършването на нотариален акт за покупко-продажба № **, дело № 1***/**.**.20**г. от нотариус с рег. № 557 на НК. Моли на основание чл. 537, ал. 2 ГПК да се отмени нотариален акт за собственост № **, дело № ****/**.**.20**г. на нотариус с рег. № 557 на НК.

Сочи, че адв. Галя Иванова е надлежно упълномощена от ищците, която е преупълномощила адв. Георги Кермедчиев.

Разпечатката съдържа 47 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/306825a5-30e2-4065-8094-3f3a2a528cca