Протокол № 86 от 19.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Котел, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело частен характер № 20252210200043 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител Е. С. У., ред. призована, явява се лично и се представлява от повереник адв. П. Н. от АК Сливен;

Подсъдимият Д. Г. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Сливен;

Свидетелят Д. С. А., ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Ч. тъжител У.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета самоличност по делото.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, повереника и защитника.

Адв. Н.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител У.: Нямам такива искания.

1

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Подсъдимият Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Н.: Освен д-р А., която е призована като свидетел от наша страна, правим искане да бъде разпитан и свидетеля С. Р. У., който водим и е пред съдебната зала.

Ч. тъжител У.: Придържам се към казаното от моя адвокат.

Адв. Д.: Ние също водим и моля да допуснете двама свидетели - Б. И. К. и С. З. Б..

Подсъдимият Д.: Придържам се към казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР Дирекция „Национална система 112“, „Районен център 112“ – Бургас с вх. № СД-01-02-487/29.01.2026 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ОД на МВР Сливен, РУ Котел с вх. № СД-01-02-576/04.02.2026 г., ведно с преписка вх. № 74/2026 г. по описа на РС Котел и Докладна записка от РУ Котел.

Адв. Н.: Запознах се с докладваните документи. Моля да бъдат приети.

Ч. тъжител У.: Запознах се с докладваните документи. Моля да бъдат приети.

Адв. Д.: Запознах се с докладваните документи. Моля да бъдат приети.

Подсъдимият Д.: Запознах се с докладваните документи. Моля да бъдат приети.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, докладваните в днешно съдебно заседание: писмо от МВР Дирекция „Национална система 112“, „Районен център 112“ – Бургас с вх. № СД-01-022 487/29.01.2026 г. и писмо от ОД на МВР Сливен, РУ Котел с вх. № СД-01-02576/04.02.2026 г., ведно с приложените към тях документи.

Съдът ВРЪЧИ на адв. Д., поисканото от него удостоверение в предходно съдебно заседание.

Съдът ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетелите от страна на частния тъжител и подсъдимия и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността им:

Д. С. А. – ********, ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото;

С. Р. У. – ********, ЕГН **********, ********, без дела със страните по делото;

Б. И. К. – ********, ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото;

С. З. Б. – ********, ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Въведе в съдебна зала свидетеля Д. А..

Разпитаният по делото свидетел Д. А., КАЗА: Познавам тъжителката Е. У.. Познавам я като общо практикуващ лекар от 2000 г. От тогава я познавам. Тя е идвала в кабинета ми, както за нея, така и за децата й. Спомням си, че на 11.10.2024 г. около 13:30 ч. дойде на посещение при мен в кабинета ми и ми съобщи, че й нанеса травма от познато лице, като съм я описала подробно, в областта на лявата вежда и следи от удрасквания по ръцете. След като й направих преглед и установих, че има отток на лявата вежда и следи от удрасквания по двете ръце, както и по-виско кръвно налягане с 160 горна граница. Описала съм го подробно в анамнезата. Притеснена и изплашена беше общо взето. Обясни, че е притеснена и оплашена от конфликта, който е имала с господина, който е в залата (съдът отбелязва, че свидетелката посочва 3 подсъдимия Д. Д.). Мисля, че подсъдимият съм го виждала и преди, но не го познавам и не е мой пациент.

Адв. Н.: Е. тогава спомена ли Ви в крайна сметка, от кое лице точно й са причинени тези травми, понеже казахте, че е казала от познато лице?

Свидетелката: Е. тогава спомена, че е от съседа й Д., но аз не го познавам лично. Не си спомням какъв е бил повода. Мисля, че й казах, че трябва да се консултира със съдебен лекар, иначе към други специалисти не съм я насочвала. Тя дойде в същия ден при мен в 13:30 ч., а ми съобщи, че конфликът е станал около 11:30 ч. Тя дойде сама при мен.

Адв. Н.: Нямам други въпроси и моля да се освободи свидетелката.

Ч. тъжител У.: Нямам въпроси. Нямам против да се освободи свидетелката.

Адв. Д.: Нямаме въпроси. Нямам против да се освободи свидетелката.

Подсъдимият Д.: Нямам въпроси. Нямам против да се освободи свидетелката.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси към свидетелката, съдът освободи същата от съдебната зала и покани свидетеля С.

У..

Разпитаният по делото свидетел С. У., КАЗА: Знам за правото си да откажа да свидетелствам срещу ******* ми, която е частен тъжител по делото, но желая да свидетелствам.