Протокол № 698 от 20.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 698 гр. Варна, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина М. Събева мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100500695 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:05 часа се явиха:

Въззивникът Т. М. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ПРОФЕСИОНАЛНА ТЕХНИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ ВАРНА, редовно призована, представлява се от адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 936/07.03.2022 г.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба на посочените в същата основания. Поддържам направените доказателствени искания, по които сте се произнесли. Считам, че следва да се допуснат свидетели в наша полза, тъй като от събраните 1 в първата инстанция доказателства е видно, че законоустановеният режим на ползване на платен годишен отпуск в Професионална техническа гимназия не се спазва, нито се издават своевременно заповеди, нито се връчват на работниците. В този смисъл, когато липсват официални документи, които да удостоверят кога е подадена молбата за платен годишен отпуск, удължен ли е той, и кога е издадена заповедта за ползването му, след като не са налице такива издадени документи, считам, че искането ни за допускане на свидетели е основателно. Моля да преразгледате произнасянето си по направените от мен доказателствени искания. С оглед процесуална икономия следва да конкретизирам също така, че е възможно за твърдените от нас обстоятелства и в молбата, която сме подали, да бъде разпитана пряката ръководителка на Т. М. Т., а това е инж. Н.Ж.Б., която е заместникдиректор. Моля да допуснете този свидетел да бъде разпитан по делото при условията на призоваване по месторабота, с оглед установяване на твърдяното от нас както в исковата молба, така и във въззивната жалба и уточнителните молби.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба, поддържам изложените съображения в отговора на жалбата. По отношение на доказателствените искания съм изразил становище в отговора, както и в допълнително изразеното становище по искането на въззивника. Още веднъж подчертавам, че се касае за факти, които следва да бъдат установени с писмени доказателства, и считам за недопустимо събирането на гласни такива, за които са необходими писмени доказателства. Моля да оставите и днешното искане без уважение. Моля да оставите без уважение искането за преразглеждане на вашето определение.

По направеното в днешно съдебно заседание искане от процесуалния представител на въззивника за преразглеждане на определенията, с които са отхвърлени исканията му за събиране на доказателства в настоящата инстанция чрез разпит на свидетели, с направените и в днешно съдебно заседание уточнения, настоящият състав намира, че не са налице основания за преразглеждане на определенията и за допускане на свидетели за установяване на сочените обстоятелства, включително уточненията в днешно съдебно заседание.

Поради изложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за преразглеждане на Определение № 1261/30.03.2022 г. и Определение № 1440/12.04.2022 г. за допускане на свидетели за установяване на сочените от въззивника обстоятелства, включително и уточненията в днешно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото на 2 делото.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.

Г.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Изложил съм подробни доводи, които поддържам пред настоящата инстанция. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

АДВ. Г.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, като с вашето решение потвърдите решението на Районен съд - Варна и ни присъдите сторените по делото разноски пред настоящата инстанция съгласно представения списък за тях. Считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, а въззивната жалба за неоснователна. В отговора срещу въззивната жалба съм изложил подробни съображения, които поддържам. Моля да решение в този смисъл.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 03.05.2022 г., от която дата започва да тече и срокът за касационно обжалване на решението съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4