Решение № 182 от 21.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. София, 20.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Виктория М. Станиславова при участието на секретаря Албена Вл. Арсова в присъствието на прокурора Николай Гугушев като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно административно наказателно дело № 20211100602169 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С решение от 23.02.2021г. по НАХД № 9742/2020г., СРС, НО, 116 състав е признал обвиняемия Т. М. ИВ., за ВИНОВЕН в това, че на 07.07.2018г., за времето от 02,00ч. до 02,30ч., в гр.София, ул.“******* *******, чрез нанасяне на два удара с ръка в областта на лицето и блъскане с ръце в областта на гърдите, довело до падане на земята, причинил на П.П.Д. лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на предна дясна повърхност на шията, кръвонасядане по предната повърхност на гръдния кош в областта на външния край на лявата ключица, кръвонасядане в областта на външния край на лявата ключица и кръвонасядане в седалищната област срединно в областта на опашната кост, реализирала медикобилогичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено по хулигански подбуди /без смислена причина, брутално и демонстративно незачитане на обществения ред на публично място, в противоречие с възприетия морал и добрите нрави и демонстрирайки явното си неуважение към човешката личност, нейната телесна неприкосновеност и достойнство и при липса на личен мотив във взаимоотношенията /поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, вр. чл. 130, ал.2 от НК, като му налага административно наказание “глоба” в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

С решението съдът е признал обвиняемия Т. М. ИВ., за ВИНОВЕН в това, че на същото място, по същото време, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и последващо падане на земята, причинил на Р.В.Д. лека телесна повреда, изразяваща се в оток на лявата слепоочна област на главата, кръвонасядане в средата на горепосочения оток, оток в лявата трета на челото, кръвонасядане два броя в областта на страничната повърхност на шията, кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясната мишница, 1 охлузване в областта на десния лакът, охлузвания 3 броя в областта на левия лакът, охлузване в областта на капачката на дясното коляно, реализирали медикобилогичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено по хулигански подбуди /без смислена причина, брутално и демонстративно незачитане на обществения ред на публично място, в противоречие с възприетия морал и добрите нрави и демонстрирайки явното си неуважение към човешката личност, нейната телесна неприкосновеност и достойнство и при липса на личен мотив във взаимоотношенията /, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл. 130, ал.2 от НК , като му налага административно наказание “глоба” в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил Т. М. ИВ. да заплати направените по делото разноски в размер на 987.69 лева по сметка на СДВР, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК по 05,00 лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.

Срещу решението е постъпила жалба от упълномощения защитник на обвиняемия Т.

М. ИВ. - адв.М. , с доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановения акт, както и превратно тълкуване на доказателствения материал. В депозираното допълнение към въззивната жалба се отправя критика към кредитирането на свидетелските показания на св. Д. и св. Д.а, като се навеждат доводи, че изложеното от тях и прието от съда без надлежна критичност с оглед процесуалното им качество, а именно на пострадали лица. Критикува се преценката на първоинстанционният съд да ползва изготвената видеоехническа експертиза. Намира, че районният съд не се е съобразил със съдебната практика, свързана с квалифицирания признак „по хулигански подбуди“, като твърди че обвиняемият не е извършил с хулигански мотиви или подбуди инкриминираното деяние. В допълнението към въззивната жалба се изразява несъгласие към кредитирането на показанията на св.Ф. и св. Р.. Отправя искане към въззивната инстанция да отмени първоинстанционният съдебен акт или алтернативно да измени наложената глоба, като я определи в минимално предвидени от закона размер.

С депозираната въззивна жалба не се правят доказателствени искания към съда.

В разпоредително заседание на 16.06.2021г.въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че решението е атакувано в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на обвиняемия и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В хода на съдебните прения в проведеното открито съдебно заседание пред въззивната инстанция защитникът на обвиняемия И.- адв. М. поддържа въззивната жаба и допълнението към нея. Посочва, че първоинстанционното решение е неправилно и противоправно, тъй като е нарушен материалния и процесуалния закон. По отношение на наложеното наказание, се твърди, че то е наложено при нарушение на материлно-правните норми , а именно че са наложени две отделни наказания, а не е наложено едно наказание за инкриминираните деяния. В заключение моли съда да отмени решението на районният съд, алтернативно да се върне делото за разглеждане на друг първоинстанционен съдебен състав.

Представителят на СГП. счита, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин, доказателствата са еднопосочни и непротиворечиви, като в пълнота установяват извършените от обвиняемия престъпления, за които са му повдигнати обвинения. Прави искане за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Подсъдимият Т.И. редовно уведомен се явява лично пред въззивната инстанция и в предоставеното му право на последна дума от съда моли да бъде оправдан.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното решение, констатира, че не са налице основания за неговото 2 изменение или отмяна, поради което намира, че постановеното решение следва да бъде потвърдено, по следните съображения:

Първоинстанционното решение е постановено при изключително подробно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, доказателствени средства и способи за приобщаването им, посочени в мотивите към съдебния акт на СРС. Първата инстанция е направила изключително задълбочен анализ на доказателствената съвкупност, довела до единствено възможния правен извод. При самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, настоящият състав не намери основания за съществена промяна на фактическата обстановка по делото и прие за установено от фактическа страна следното:

Обв. Т. М. ИВ. е роден на ******* в гр.София, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно-специално образование, безработен с ЕГН: **********.

Св. П.Д.а и синът й - Р. Д. живеели в гр.София, ул.“*******. На 07.07.2018г. след полунощ чули викове, крясъци, шум от чупещи се предмети, както и рев на жена от съседната къща, намираща се на ул.“******* *******.

Около 02,00-02,30 часа св. Р. Д. отишъл до оградата на къщата и се провикнал на живущите да спрат да вдигат шум. На приземния етаж на къщата били обв. И., св. С. И.а и Д. И.а. Обв. И. излязъл, застанал от вътрешната страна на оградата на сградата и разговарял с пострадалия, нанесъл удар с ръка в областта на главата на св. Р. Д.. Прескочил оградата и продължил да нанася удари с ръце в областта на главата на св. Р.Д., вследствие на което последния паднал на земята. Св. П.Д.а наблюдавала от домът си случващото се, взела телефона си, излязла на улицата и сигнализирала ЕЕН 112. Обв. И. й нанесъл два удара с ръка в областта на лицето и я блъснал с ръце в областта на гърдите, вследствие на което паднала на земята. Намесила се и св.Д.И.а.

Вследствие на нанесените от обв. И. удари, на св. Р. Д. били нанесени оток на лявата слепоочна област на главата, кръвонасядане в средата на горепосочения оток, оток в лявата трета на челото, кръвонасядане два броя в областта на страничната повърхност на шията, кръвонасядане по вътрешната повърхност на дясната мишница, охлузване в областта на десния лакът, охлузвания 3 броя в областта на левия лакът, охлузване в областта на капачката на дясното коляно, причинили му болка и страдание.

Вследствие на нанесените от обвиняемия удари, на св.Д.а били причинени кръвонасядане на предна дясна повърхност на шията, кръвонасядане по предната повърхност на гръдния кош в областта на външния край на лявата ключица, кръвонасядане в областта на външния край на лявата ключица и кръвонасядане в седалищната област срединно в областта на опашната кост, реализирала медикобилогичния признак „болка и страдание“.

По време на инцидента на св.Д.И.а били причинени кръвонасядания на дете ръце и двата крака; охлузвания на лявата ръка и на двата крака, причинили й временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

При медицинския преглед на обв.И. било установено хирургически обработена рана и оток на горната устна; охлузвания по лицето, двете ръце и двата крака, причинили му временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

На 18.07.2018г., св.П. Д.а предала доброволно на органите по разследването 1бр. флаш-памет, съдържащи записи от видеокамери на ул.“******* При изследването й било установено, че в 02:10:01ч. на 07.07.2018г. се отразяват части от пътно платно и ограда, поставена пред сграда, като от лявата страна върви мъж от видим мъжки пол - „Л1“, с шапка с козирка, с видимо окосмяване в областта на лицето, облечен с черна блуза с къс ръкав и светли панталони. Лицето се приближило до оградата и разговаряло с друго лице от видим мъжки пол - „Л2“, с къса черна коса, облечено със светла блуза с къс ръкав и светли къси панталони. След известно време и ръкомахане „Л2“ се приближило до оградата и през нея с дясната си ръка нанесъл удар в областта на главата на „Л1“. „Л1“ се оттегля от оградата, 3 връща се по обратно посоката, от която е дошъл и излиза извън обсега на заснемащото устройство.

В 02:16:01 ч. „Л1“ се върнало, като с него вървяло лице от видим женски пол със светла коса. Двамата стоели на пътното платно. „Л2„ ги гледало и стояло на оградата. “Л2“ прескочил оградата, насочил се към „Л1“ и видимо започнали да извършват движения с ръцете си, като се бутат, падат на платното и си разменят удари в различни области на тялото. Лицето от женски пол се опитва да ги разтърве, разделя ги едно от друго и застава между тях. Лицата известно време разговаряли, след което „Л2“ започва да се бута и да си нанасят удари в областта на главата на „Л1“.

Обв.И. е психично здрав. Към момента на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Психичното му състояние му позволява правилно да възприема фактите, имащи значение за досъдебното производство и да дава достоверни обяснения по тях и да участва в наказателното производство във всичките му етапи. Цялостното му поведение по време на инцидента и последващото му поведение след това не дават основания да се приеме наличие на физиологичен афект- „силно раздразнено състояние“.

Престъплението е извършено по хулигански подбуди, тъй като обвиняемия е причинил телесната повреда без установен личен мотив, на обществено място, тъй като при отправена забележка относно неспазване на нощната тишина нанесъл удари на пострадалите, с което им причинил инкриминираните телесни повреди, от което е видно, че същият е искал да демонстрира пренебрежение към установеният правов ред, грубо е нарушил общественият ред, без да има смислена причина и личен мотив за това.