Разпореждане № 74683 от 10.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 74683 гр. София, 10.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110121860 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение, и поради това, че не е внесена дължимата държавна такса.

Ищецът е предявил срещу ответника иск да се признае за установено, че ответникът няма право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да било суми след 11.04.2025г. , по силата на развалени договори поради вина на ответника

- нито ежемесечни такси , нито неустойки, както и иска за осъждане на ответника да заплати сумата от 11.95 лева , представляваща заплатена от ищцата част от сума за ползване на услуги „телевизионна услуга и домашен интернет по договор от 06.09.2023г. и същите услуги по договор от 04.08.2024г. , която сума ищцата е заплатила на 07.04.2025г. , а ответникът неправомерно я лишил от използването на тези услуги за период от 11.04.2025г. – 14.04.2025г. , ведно със законната лихва върху тази сума считано от подаване на ИМ до окончателното й изплащане

Изложението на обстоятелствата въз основа на които се предявяват два иска/установителен и осъдителен /, е в непълнота и неяснота , която неяснота е намерила израз и в предявения петитум , където не става ясно при изложените обстоятелства за твърдяна недействителност на отделни клаузи и тяхната нищожност , с първия петитум какъв иск се предявява . В случай , че се търси недействителност на сключен между страните договор /то би било и развален / , липсва отправен петитум,

Със заявеното искане „да се признае за установено, че ответникът няма право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да било суми след 11.04.2025г. , по силата на развалени договори поради вина на ответника нито ежемесечни такси , нито неустойки“, не става ясно какъв вид защита се търси . Следва да се отбележи , че правовия ред защитава неизпълнението на 1 на договори.

Липсата на всички тези посочени обстоятелства въз основа на които е предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване предмета на делото, както и дадената й формулировка, представлява нередовност на исковата молба, като се създава неяснота за съществуващи между кои страни и какви отношения, т.е. юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и какъв вид защита търси.

В тази връзка , исковата молба следва да се остави без движение , да се изложат в яснота и пълнота обстоятелства въз основа на които се търси защита , както и да се отправи адекватен на търсената защита петитум , в единство с изложението в обстоятелствената част на ИМ Във връзка с образуваното съдебно производство, ищецът дължи заплащане на държавна такса, която се определя 4 % върху защитавания интерес, но не по-малко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата по ГПК).

В контекста на горното, от ищцата е внесена такса за настоящото исково производство в размер на 50 лева, но с оглед горното и предвид неяснота , какъв вид защита се търси, съдът е в невъзможност да определи дължимата ДТ в настоящото производство.

След привеждане редовност на ИМ и уточнение какъв вид защита се търси от ищеца , респективно предявяване ан искове се прави, в какво съединяване , и следвайки горните указания следва от ищеца да се внесе държавна такса в пълен размер. Така в случай , че се предявява отрицателен установителен иск , то следва да бъде посочена цена на същия“ и защитавано право , и да се внесе дължима ДТ .

По направеното искане за допускане на обезпечение на предявения иск, съдът ще се произнесе след отстраняването на нередовностите на исковата молба, доколкото по делото е постъпила молба от 07.03.2025г. , то посочената в нея обезпечителна мярка е не адекватна.

Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, и чрез представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. май 2025г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

2

Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата от П. П. Б. , с посочен адрес и телефон, предвид констатираните нередовности, и въз основа на която е образувано гражданско дело № 21860 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3