Решение № 3014 от 11.08.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3014 гр. Варна, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20243110110657 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ от К. В. М., ЕГН **********, с адрес: гр. В. за осъждане на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД ЕИК 200299615, със седалище: гр. София, ж.к. Дианабад, бул.

„Г.М.Димитров“ №1, представлявано от Бисер Георгиев И. и Росен Васков Младенов д а й заплати сумата от 2165,22 лева (две хиляди сто шестдесет и пет лева и двадесет и две стотинки), представляваща частичен иск от сумата в размер на 5731.55 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна на задна дясна врата, задна дясна вежда, стикер протектор врата задна дясна, лайсна праг десен ПВЦ и панел заден десен на собствения на ищеца лек автомобил марка „Субару Трибека“, с рег. №ХХХХ, причинени в резултат на реализирано на 25.09.2023г. ПТП в гр.Варна по вина на водача на лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ХХХХ, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на Исковата молба – 21.08.2024 до окончателното изплащане на сумата, на осн.чл.432 КЗ..

Претендира заплащане и съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар, както разноските по ч.гр.д. № 2322/2024г. по описа на Районен съд - Варна, 19 състав.

Обстоятелства, от които произтича претендираното право: В исковата си молба ищецът излага, че на 25.09.2023г. около 12:50 часа, гр. Варна, ул. „Явор“, собственият му лек автомобил марка „Субару Трибека“, с рег. №ХХХХ, управляван от И. Б. до бл.3 предприема маневра за десен завой. В този момент от паркирано положение потегля водачът на лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ХХХХ, като не пропуска лек автомобил марка „СубаруТрибека“, с рег. №ХХХХ и го блъска. За настъпилото ПТП двамата водачи попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ХХХХ.

Лекият автомобил на виновния водач бил застрахован по застраховка 1

„Гражданска отговорност“ от застрахователна компания „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, със срок на действие 27/10/2022г.- 26/10/2023г., която полица била действаща към датата на ПТП.

На 06.11.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис - заключение по щета на МПС № 0801-007584/2023-01. В описа като увредени детайли били посочени: предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна на задна дясна врата, задна дясна вежда, стикер протектор врата задна дясна и лайсна праг десен ПВЦ.

Във връзка с претърпените вреди ищецът извършил проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, може ли да бъде възстановена задна дясна врата. От проведеното проучване установил, че задна дясна врата не може да се възстанови и следва да бъде подменена с нова.

На 11.12.2023г. подал молба до застрахователя да извърши корекция по изготвения опис, като същият отказал да извърши корекция на задна дясна врата, като я посочи за подмяна.

Отказът на застрахователя да извърши корекцията възпрепятствал ищеца да извърши действия по отстраняване на щетите за своя сметка, с оглед доказателствената тежест по бъдещия иск по чл.432, ал.1 от КЗ, поради което на 26.02.2024г. подал молба за обезпечаване на доказателства до Районен съд - Варна.

Във връзка с подадената молба било образувано ч.гр.д. №2322/2024г. по описа на Районен съд - Варна, 19 състав.

От изготвената, приета и неоспорена по дело САТЕ се установило, че водачът Н.

Б., управлявайки лек автомобил марка „БМВ“, с рег. № ХХХХ, от паркирано положение потегля, като не пропуска лек автомобил марка „Субару Трибека“, с рег. № ХХХХ и го блъска в дясна и задна дясна част.

Също така вещото лице по изготвената САТЕ, установило, че вследствие настъпилото ПТП, лек автомобил марка „Субару Трибека“, с рег. №ХХХХ е получил следните увреждания: предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна на задна дясна врата, задна дясна вежда, стикер протектор врата задна дясна, лайсна праг десен ПВЦ и панел заден десен, както и че задна дясна врата следва де се подмени.

На следващо място от изготвената САТЕ се установило, че ремонтът на автомобила по средни пазарни цени към датата на произшествието е в размер на 5731.55 лв., а пазарната стойност на същия е в размер на 14981.48 лв.

По делото било установено и, че е налице причинно - следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил марка „Субару Трибека“, с рег.

№ХХХХ.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.

В него изразява становище за неоснователност на иска, като го оспорва изцяло по основание и размер.

Не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение между собственика на л.а. „БМВ“ с ДРН ХХХХ и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, обективирано в застрахователна полица №BG30/122003179031, с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП.

2

Оспорва всички останали факти и обстоятелства, на които ищецът основава исковата си претенция. Счита, че е налице разминаване между фактическата обстановка, описана при завеждане на претенцията и тази, изложена в исковата молба.

Тези обстоятелства будят у ответника съмнение за механизма на настъпване на произшествието, респективно за размера на претърпените вреди, както и изключват изключителната вина на водача, управлявал застрахования при „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД лек автомобил.

Оспорва верността на представения Двустранен констативен протокол за ПТП от 25.09.2023 г. досежно механизма на ПТП. Претенцията на ищцата е заведена месец след настъпване на ПТП, поради което не може да се установи със сигурност състоянието на вратата към датата на ПТП. Освен това излага, че при завеждане на щетата, ищцата не е имала претенции за степента на увреда на врата, като такива се заявяват едва три месеца по-късно.

Отделно излага, че поради годината на производството на автомобила и факта, че няма данни същият да е бил сервизно обслужван в официалния сервиз за марката, то не следва да се допуска, че ищецът, който до момента не е поддържал автомобила в официалния сервиз ще извърши ремонта именно там.

Оспорва размера на иска, като счита, че заплатената от застрахователя сума е достатъчна за обезщетяване на собственика за претърпените вреди.

Твърди, че са налице обстоятелства, които изключват изключителната вина на Н.

Б. в качеството му на водач на л.а. „БМВ“ с ДРН ХХХХ, застрахован при „Застрахователно и акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД. Оспорва всички /както по вид, така и по степен/ от претендираните по процесния лек автомобил марка „Субару Трибека „ с ДК № ТХ2458МТ вреди да са в резултат от процесното ПТП, настъпило на 25.09.2023 г. около 12:50 часа на посоченото място при описания механизъм и че същите се намират в причинно-следствена връзка с твърдяното ПТП.

Оспорва описания в исковата молба механизъм, като твърди, че вредите не биха могли да настъпят по описания начин, не съответстват по вид и височина спрямо увреждащия и увредения автомобил, както й твърди, че вредите са били в значително по-ниска степен, а част от тях изобщо не са от това ПТП в това число и не са претендирани при първоначалния оглед при застрахователя. В това число сочи, че застрахованият не е твърдял, че заден десен панел, стикер на врата и лайсна са увреден от процесното събитие, същият не е посочен в първоначалния опис, както и липсва в двустранния протокол за ПТП. Видно е, че автомобилът има множество увреждания в това число и по детайлите обект на настоящата претенция.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, на осн. чл. 146, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, че л.а. „БМВ“ с ДРН ХХХХ е застрахован в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, по застраховка „Гражданска застраховка на автомобилистите“, обективирано в застрахователна полица №BG30/122003179031, с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП.

3

Съгласно Свидетелство за регистрация Част І №012791920 лек автомобил „Субару Трибека“, с рег. №ХХХХ е собственост на К. В. М. (л.4).

Представен е Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 25.09.2023 г., от който е видно, че на същата дата л.а. „БМВ“ с ДРН ХХХХ, управляван от водача Николай Руменов Банчев при тръгване от паркирано състояние не пропуска минаващия по улица „Явор“ лек автомобил „Субару Трибека“, с рег. №ХХХХ, управляван от И. Н. Б. със свидетелство за управление на МПС валидно до 06.07.2023 г. като му нанася увреждания в задна дясна врата и др.

Видно от опис-заключение по щета №0801-007584/2023-01 от 06.11.2023г. на процесния автомобил като увредени са описани следните детайли: предна дясна врата -–Б, задна дясна врата – 2+Б, лайсна на задна дясна врата – П, задна дясна вежда – 1+М. В опис-заключение по щета №0801-007584/2023-01 от 19.12.2023 г. като увредени детайли са посочени: врата предна дясна – 1; врата задна дясна – 3, лайсна противоударна, врата задна лява – П, стикер протектор врата задна дясна – П, лайсна праг десен ПВЦ – Р+мат.

По делото е разпитан свидетеля Г. Й. Д., от показанията на който се установява, че В никакви отношения не съм с ответника, работещ като вещо лице на граждански договор към ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, като извършва огледи с описване на щетите и заснемане. Описът по щета е изготвен от него, но няма подпис от представител на собственика, тъй като се обадил на адв. А., който му казал да не се подписва, след като бил уведомен, че вратата ще бъде трета степен. Дадена била повисоката степен, предвид изявленията, които били направени, но в този случай няма наслагвания на материал, разкъсвания на облицовка, за да са нужни заварки или начини на възстановяване, при които да има необхоД.ст от подмяна на вратата. По отношение на предната врата, има известна съвсем лека деформация. Задна дясна врата била затворена и не е ставало въпрос, че има нарушена геометрия, че има фуги, невъзможност за затваряне. Най-добрият вариант е подмяна на вратата с такава от вторичния пазар и няма да има разлика в разходите и обезщетение. Стикер протектори се слагат, за да предпазват от наранявания по време на движение и след като е имало нарушение на покритието, развива се корозия. Автомобилът е 15 годишен и няма задължение за производителя да произвежда нови части за тях, такава е практиката.

Освен това може да се намери цена на този едрогабаритен детайл, но дали ще се намери наличен на пазара е друг въпрос. Като ми покажете разходен документ, че сте намерил оригинална врата и е извършен ремонтът, правя оглед и ще се съглася. Има такава практика, в случай че са проблемни нещата, да се прибират увредените детайли, когато се изписват нови.

Към доказателствения материал по делото е присъединено ч.гр.д. №2322/2024 г. на ВРС, образувано по молба от ищеца с правно основание чл.207 ГПК. В кориците на делото се намира изготвена съдебно-автотехническа експертиза за обезпечаване на доказателствата по предявения в настоящото производство иск от вещото лице инж.

Милен Куманов, от която се установява следното: След оглед на процесния автомобил, анализ на изготвения снимков материал от страна на застрахователя при завеждане на щетата, „Двустранен констативен протокол за ПТП“, експертизата заключва, че увредените детайли спрямо приетия механизъм на ПТП и техническите причинноследствени връзки са: 1. предна дясна врата – 1+Б, 2. задна дясна врата – П+Б - /т.2 от оглед-експертиза/, 3. лайсна на задна дясна врата - П, 4. задна дясна вежда – 1+МАТ/т.4 от първи оглед ЗК/, 5. стикер протектор врата задна дясна – П, 6. лайсна праг десен ПВЦ – 1+МАТ - /т.6 от втори оглед ЗК/ 7. панел заден десен – 1+Б - /т.7 от оглед4 експертиза/. Експертизата се извършва в момент, отдалечен от датата на събитието и е без възможност за извършване оглед на мястото на произшествието и на МПС-то обект на настоящото производство, към съответния момент. Не се намериха данни да е образувано ДП, в резултат на което не са снети показания на свидетели.