Определение № 684 от 01.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 684 гр. Перник, 01.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500515 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI от ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Е. С., ЕГН **********, срещу определение № 136/22.05.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 124/2023 на Районен съд Брезник. Посочено е от жалбоподателя, че определението се обжалва в частта относно наложената мярка за незабавна защита и разноските по делото.

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Районен съд Брезник е бил сезиран от О. Т. С. като баща и законен представител на Т.

О. С., Б. О. С. и Б. О. С. с молба за постановяване на мерки за защита от домашно насилие по отношение на П. Е. С., въз основа на която е било образувано гр.д. № 124/2023 г. по описа на съда.

Въз основа на свое определение от 28.04.2023 г., на осн. чл. 18, ал. 1 ЗЗДН, съдът е издал заповед за незабавна защита на молителите спрямо П. Е. С..

Предвид изрично направено от ответницата възражение по чл. 119, ал. 4 ГПК, че местно компетентен да разгледа молбата по същество е Софийски районен съд, с обжалваното определение № 136/22.05.2023 г. Районен съд Брезник е прекратил производството и е определил делото да се изпрати по компетентност на Софийски районен съд на осн. чл. 118, ал. 2 ГПК.

При така установената фактическа обстановка и като обсъди доводите на жалбоподателя, Окръжен съд Перник намира от правна страна следното:

Разгледана по същество, частната жалба се явява изцяло неоснователна.

Заповедта за незабавна защита не подлежи на самостоятелно обжалване, а наложените 1 с нея мерки подлежат на преразглеждане и имат действие до издаването на окончателния съдебен акт в производството по ЗЗДН, а именно – заповедта за защита – арг. от чл. 19-20 ЗЗДН. При прекратяване на производството и изпращането му за подсъдност по реда на чл.

118-119 ГПК извършените до този момент от съда процесуални действия запазват своята процесуална стойност и не се обезсилват при липсата на изрична законова уредба в този смисъл. Ето защо, с обжалваното определение Районен съд Брезник правилно не е отменил наложените със заповедта за незабавна защита мерки по отношение на жалбоподателя.

От друга страна, относно сторените в производството разноски и отговорността за тяхното разпределение съдът дължи произнасяне с окончателния си съдебен акт, поради което законосъобразно не е присъдил такива.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде изцяло потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 136/22.05.2023 г., постановено по гр.д. № 124/2023 г. на Районен съд Брезник.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2