Разпореждане № 188 от 22.02.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 188 гр. Перник, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500045 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Община Р., представлявана от кмета – Пламен Алексиев, против Решение № 260170 от 02.12.2021г., постановено по гр.д. № 263 по описа на Районен съд Р. за 2021 г., с което съдът е признал за установено по отношение на ответната община, че ищците Л. М. Д., М. З. Б. и Г. З. Б. са собственици на поземлен имот, находящ се в населената и старо застроена част на с. Г., незастроен, съставляващ имот №*** по плана на селото със ЕКАТТЕ 18263 Община Р., одобрен със Заповед № ІІІ-62 от 06.02.1974г., със площ на имота 1129 кв.м., при граници: имот № *** - двор на наследници на М. З. Б., имот № *** – улица, имот № ***8010003 - двор записан на Община Р. съгласно АОС №4298/02.02.2021 г. и имот № *** — двор, както и на поземлен имот, находящ се в населената и старо застроена част на с. Г., незастроен, съставляващ имот № 801.3 по плана на селото със ЕКАТТЕ 18263 Община Р., одобрен със Заповед № ІІІ-62 от 06.02.1974г., със площ на имота 1647 кв.м., при граници: имот № *** - двор, имот № ****** - двор записан на Община Р. съгласно АОС № 4297/02.02.2021 г., имот № *** - улица, имот № ****** двор и имот № ****** - двор. С решението е осъдена ответната община да заплати направените по делото разноски.

В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е непълно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че изводите на съда са направени при недоизяснена фактическа обстановка по делото и се основават единствено на косвени или на неотносими към спора доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите са подали отговор на въззивната жалба, с който по подробно изложени съображения по съществото на спора, молят да бъде потвърдено първоинстанционното решение като законосъобразно и правилно и им бъдат присъдени направените разноски.

1

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер на окончателен доклад.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.03.2022г. от 09.45 часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото Разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2