Протокол № 1146 от 10.08.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1146 гр. Пазарджик, 08.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря СтояН. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220103845 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Г. С. Г. – редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. М. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.

Ответникът Н. С. Н. – редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. И. Х. от АК-Габрово - надлежно упълномощен от преди.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Пазарджик – редовно призовани чрез ССЕВ, не се явява законен представител.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Габрово – редовно призовани чрез ССЕВ, не се явява законен или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 15897/03.08.2022 г., идентична по съдържание с молба вх. № 15972/05.08.2022 г., с които изразяват становище по хода на делото и по съществото на спора.

АДВ. П.: Водим свидетел. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. П. с вх. № 15268/26.07.2022 г., с която се изразява становище във връзка с исковата претенция за даване разрешение от съда да се издадат паспорти за пътуване в чужбина на двете деца, без да е необходимо съгласието на бащата. С молбата се представят преписи на писмени документи, а именно: заверени преписи на 2 бр. международни паспорти на децата С. Н. Н. и П. Н. Н., заверени преписи от 2 бр. сертификати и заверени преписи от 2 бр. дипломи на С. Н..

АДВ. П.: Поддържам молбата от 26.07.2022 г.

АДВ. Х.: Нашето становище е по тази молба и въобще по иска като цяло, че между страните не е имало никакъв спор за пътумане на децата в чужбина, както и за издаване на документи за самоличност и паспорти.

Представихме доказателства, че бащата е давал писмено съгласие за пътуване. Представени са към молбата и копие от паспортите, от които е видно, че са издадени миналата година и имат четири години срок на валидност. По отношение пътуването в САЩ, искането е формулирано абстрактно, без да става ясно какъв период от време обхваща и такова искане лично пред ответника не е правено и тук не става въпрос за неразбирателство, дали децата да пътуват или не в чужбина. По отношение на писмените доказателства моля да бъдат приети.

АДВ. П.: Въпреки, че бащата изрази становище, че е съгласен децата да пътуват в чужбина, това не е така, тъй като при една реална такава ситуация през 2021 г., във връзка със спортно състезание на на С. и желание на П. да пътува, същият в последния момент, след многократни увещания и рев на децата е дал съгласие, само за конкретните дни на състезанието. Това, което се изразява в залата не е така.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Проблемът беше друг. Проблемът стана, защото бяха написали в декларацията да пътуват в целия свят, а аз казах да го променят само за Република Сърбия. Аз си дадох съгласието само за Република Сърбия.

АДВ. П.: В тази част можем да се спогодим. За спортните прояви на С.. Аз ще конкретизирам периодите.

АДВ. Х.: Как ще се удостовери, че детето отива на спортно мероприятие. Това дава несигурност и неяснота. Децата никога не са спирани 2 и няма да бъдат спирани.

АДВ. П.: Да се спогодим и ще остане само иска по чл. 127, ал. 2 от СК.

АДВ. Х.: Ние даваме съгласие, че две седмици преди спортното състезание бащата ще предостави нотариално заверена декларация. Вас защо не ви устройва това?

АДВ. П.: Ние имаме определен петитум.

АДВ. Х.: Това, което искате колежке е равнозначно на даване на съгласие за цяла Европа през цялото време.

АДВ. П.: Ние не знаем конкретно бъдещите спортни прояви за коя държава са.

АДВ. Х.: Така стана и с преместването на децата в Пазарджик. Да си оттеглят иска за заместващо съгласие. Досега такъв конфликт не е имало и децата няма да бъдат спрени и този човек никога не е спирал децата си за тяхно добро. Нека ги заведе на почивка, но да каже „Н., децата отиват на почивка“.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Когато дадох декларация за детето в чужбина дадох съгласие за два дни преди и два дни след пътуването.

АДВ. Х.: Моля по реда на чл. 176 от ГПК, ищцата да отговори на въпроса – „Имало ли е случай, в който децата не са пътували в чужбина, поради това, че бащата не е дал съгласие?“.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА въпрос по чл. 176 от ГПК в посочения от адв. Х. смисъл.

ИЩЦАТА /лично/: Не е имало такъв случай досега, бащата да се е противопоставил на пътуването на децата в чужбина. Винаги е подписвал декларация за всяко конкретно пътуване. Както споменах за Сърбия гледката на детето беше отчайващо. То не знаеше дали ще ходи на това състезание. То не знаеше в началото дали ще ходи на състезанието. Това се случи когато още бяхме в Габрово. След като децата се преместиха в Пазарджик не се е налагало да изисквам съгласие. За да даде съгласие имаше многократно обаждания. Даже при многократните ни молби да се разберем, защото предварително трябва да се даде заявка колко са участниците и дисциплините и той също до последно не знаеше. Треньорът не знаеше до последно каква 3 ще е бройката в автобуса и много пъти ми се обажда.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Това не е така. Тя смени клуба на детето по карате. Никога не съм се противопоставял. В повечето случай ходим с личните си автомобили. И двамата имаме автомобили. Родителите придружават детето. На предишното състезание в Словения аз ходих, сега на последното в Сърбия ходи тя. Аз също ходих да я гледам, но майката кара децата.

ИЩЦАТА /лично/: Аз не знам в коя страна ще бъдат състезанията.

АДВ. П.: Искаме съдът да даде заместващо съгласие децата С. да посещава страните членки на Европейския съюз, във връзка спортните състезания. За държавите членки на ЕС за състезания от 30-ти юни до 01-ви септември, в този период тогава е ваканцията на децата и до САЩ, щат Тенеси от 31-ви юли до 01-ви септември, на всяка календарна година.

Поддържам искането да разрешите преиздаването на паспортите.

АДВ. Х.: За преиздаването на международните паспорти становището ни е същото, че исковете са недопустими, тъй като намеса на съда е когато има разногласие между страните. Това, което се опитват да направят е въобще да лишат бащата от правото да възпитава децата си. До този момент и съгласно отговора ответникът не е спирал децата както пътувания, така и паспорти. И двата иска са недопустими. Сега формулираното за преиздаване на международни паспорти за предстоящо бащата ще даде съгласие децата да имат документи за самоличност. Това искане е преждевременно предявено и недопустимо, защото децата имат валидно издадени международни паспорти.

АДВ. П.: Моля да разпитате свидетеля, който водим, а именно: М. Л. К..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. Л. К. – на 38 години, българка, българска граждаН., неомъжена, неосъждана, приятелка съм на ищцата, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. К.: Ищцата среща проблеми с пълномощното, когато децата искат да ходят извън страната. Най-ясен случай е световното състезание на С.

4 по карате в Сърбия. На 11.11.2021г. трябваше да заминат децата на световно състезание по карате в Сърбия и тогава имаше много големи притеснения от страна на майката и на С., защото Н. не даваше пълномощно до последния момент. Това е свързано с такси за участие и запазване на нощувки. Това го знам от Г., защото тя ми сподели и С. ми каза също. Детето не знаеше дали ще ходи. В крайна сметка е дал пълномощното, тъй като тогава бяхме в Ковид ситуация и Сърбия беше в червената зона и той даде съгласие само за тези дни на състезанието без гратисен период. Това беше последния конкретен случай. Знам само, че са пътували до Словения, детето с баща си и майката е дала преди това съгласие с гратисен период, заради евентуални последствия. Друг случай няма. Само този случай, когато възникнаха проблеми. Майката да е отправила искане до бащата да даде съгласие децата да пътуват на гости на леля си в Америка. Каза ми, че са говорили с бащата, но няма ясно съгласие. Двамата родители са коментирали този въпрос, но няма ясен отговор, дали бащата ще даде съгласие. Говорих с Г. да отидем до Одрин на шопинг и тя каза, че не може. Викам „защо?“, тя каза, че трябва разрешително за децата. Не може да ги води в Гърция на море или в Румъния и на пазар в Одрин също, защото Одрин не е в ЕС. Когато С. има състезание, П. иска да бъде с нея. Едната без другата не могат. Децата имат паспорти, издаден миналата година - 2021. И преди това са имали паспорти.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените писмени документи депозирани с молба вх. № 15268/26.07.2022 г., а именно: заверени преписи на 2 бр. международни паспорти на децата С. Н. Н. и П. Н.

Н., заверени преписи от 2 бр. сертификати и заверени преписи от 2 бр. дипломи на С. Н., както и днес докладваните молба с вх. № 15897/03.08.2022 г., идентична по съдържание с молба вх. № 15972/05.08.2022 г.

На основание чл. 214 от ГПК допуска изменение на иска по чл. 127а от СК, направено с молба вх. № 15268/26.07.2022 г.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

5

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3058262d-bf14-41f3-90a2-a1e23d7c214b