Определение № 1001 от 01.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1001 гр. Пазарджик , 01.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мира Мирчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20205220103262 по описа за 2020 година взе предвид:

Производството е образувано по иск за делба, предявен от А. С. В. от гр. П. срещу Н. П. А., от с. П., общ. Н., Н. В. К. от гр. Ветрен и С. В. А. от гр. Б..

Поискана е делба на недвижим имот в гр. С., представляващ урегулиран поземлен имот, при квоти 1/2 за ищцата и по 1/6 за ответниците. Иска се делба само на поземления имот, не и на построената в него двуетажна масивна жилищна сграда. Заявява се, че ответниците са наследници на починалия брат на ищцата В. Ст. А. - негови деца и преживяла съпруга, а имотът е принадлежал на общите наследодатели Н.П.а и С.А., починали съответно през 2018 г. и 2005 г. Представят се писмени доказателства.

Подадени са отговори от ответниците. И тримата заявяват, че Н.К. и Н.А. не са съсобственици на дворното място, а то е собственост на С. В. А. - третия ответник, и на АМ К. - дъщеря на Н.К.. И тримата ответници заявяват, че имотът е владян от В. А. и първата му съпруга П.Х. от 1986 г. насам, след като двамата придобили право на строеж върху дворното място и построили върху него двуетажна жилищна сграда. С придобиването на правото на строеж и впоследствие построяването на сградата двамата започнали да владеят като свое и дворното място трайно, явно за всички, непрекъснато и необезпокоявано, без някой да предяви някакви претенции към тях във връзка с това, вкл. ищцата, която знаела, че те се заявяват като собственици, докато тя била собственик на съседен имот и нямала достъп до това дворно място. Впоследствие двамата прехвърлили къщата на сина си С.А. и внучката си А-М К. - дъщеря на Н.К., а приобретателите продължили владението и на земята и владеели дворното място вече повече от 15 години, което ги прави собственици по давност.

Ответниците представят писмени доказателства, като С.А. иска и разпит на двама свидетели.

1

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС и се разглежда по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.

Доказателствените искания на страните са допустими и относими.

Макар от твърденията на страните да следва, че А-М К. би била съсобственик само ако се докаже изтекла в нейна полза придобивна давност, и при това - ако е владян целият имот, а не само част от него, тогава пък ищцата не би притежавала дял, съдът все пак намира, че следва да напомни на страната последиците на чл. 75, ал. 2 от ЗС - при неучастие на всички съсобственици делбата е нищожна.

По изложените съображения и на осн. чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените с исковата молба и отговора писмени доказателства – по опис.

Дава възможност на ответника С.А. да доведе свидетели.

Насрочва съдебно заседание на 16.07.2021 г. от 10,00 ч.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и от отговорите.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

2