Протоколно определение № 702 от 28.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 702 гр. Благоевград, 26.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдия:

Величка Пандева

Съдебни

Йорданка Борисова заседатели: Стефан Милчев

Христина Пашова при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от общ характер № 20241200200621 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окр.прокуратура се явява прокурор С..

Подсъдимият А. М., редовно призован, доведен от органите на съдебната охрана, се явява лично и с адв.Е. Б., редовно упълномощен от по-рано.

Пострадалият В. С., редовно призован, се явява лично.

Пострадалият А. С., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата А. Ситирова, редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Ж. С., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата И. С., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата М. С., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Ю. М., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата А. Р., редовно призована, се явява лично.

Пострадалият С. К., доведен от органите на съдебна охрана, се явява лично.

1

АДВ.Б.: Подсъдимият ме е упълномощил да го представлявам до приключване на делото с влязла в сила присъда. Представям писмено пълномощно, подписано от подсъдимия М., което е с днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИТЕ: Да се гледа делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и явяване на страните и изразените от тях процесуални позиции, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Председателят на съдебния състав разясни възможността на пострадалите от престъплението възможността да се конституират в наказателното производство като граждански ищци и частни обвинители.

След направените разяснения, пострадалите заявиха, че не желаят да участват в наказателното производство като гражданските ищци и частни обвинители.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. И. М., ***, с ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата му по НПК.

ПОДС.М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разяснени са ми и зная правата си по НПК.

2

Съдът запитва страните дали имат възражения и искания за отводи.

СТРАНИТЕ: Не правим искания за отводи.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Председателят разясни на страните подлежащите на разглеждане въпроси по чл.248 от НПК.

С оглед на горното и на основание чл.248 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ДУМАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В ЧЛ.248, АЛ.1 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на визираните в чл.248, ал.1 от НПК въпроси становището ни е следното:

Считам, че ОС-Благоевград е местно и родово подсъден да разгледа така повдигнатото обвинение.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На етап досъдебно производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемите, на пострадалите и неговите наследници.

Налице е основание за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие и с оглед забраната по чл.369 от НПК по чл.371, т.1 от НПК, доколкото все пак е необходимо съгласието на подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервни защитници, съдебни тълкувачи и вещи лица, преводач и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“, която считам за подходяща и адекватна и към настоящия момент с оглед изключително тежкото престъпление, за което М. е 3 предаден на съд.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

В случай, че делото се разгледа по общия ред, моля да насрочите съдебно заседание с призоваване на свидетелите, които са по справката към обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛИТЕ: Поддържаме позицията на прокурора. Нямаме какво да добавим извън казаното от него.

АДВ.Б.: Защитата счита, че делото е родово и местно подсъдно на ОСБлагоевград предвид предмета на повдигнатото обвинение.

Защитата не е открила основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и допуснати в хода на ДП отстраними и съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване или нарушаване процесуалните права на обвиняемото лице, така и на пострадалите лица.

Към настоящия момент защитата няма искане за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура – чл.371, т.1 от НПК, като такова становище можем да вземем преди даване ход на съдебното следствие.

Към настоящия момент нямаме искане за разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на допълнителни или резервни участници в процеса, в това число съдия, съдебен заседател, съдебен секретар, назначаване на преводач или тълковник, както и провеждане на съдебно-следствени действие по делегация.

Имаме искане за събиране на доказателства, тъй като в хода на предявяване на материалите не ни беше предявен видеозаписа от охранителните камери, на който се твърди, че е заснето въпросното деяние и имаме искане да предоставим флаш памет или диск, на който да бъде снето копие от въпросния видеозапис, тъй като същият е необходим за целите на защитата.

По отношение на мярката за неотклонение защитата прави искане за изменение на взетата такава в по-лека, а именно „Домашен арест“.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3054e587-ca5f-466f-9546-4c0b953c7f41