Решение № 485 от 17.08.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. Бургас , 17.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря Ж.З.М. като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20212120202814 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод жалба на „*****“ ЕООД ЕИК **** представлявано от П.Д. против наказателно постановление № 13/18.05.2021г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас, (РИОСВ), с което за нарушение на чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13. 12. 2010г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда вр. чл. 11, т. 6 от Закон за защита от шума в околната среда, на основание чл.

33, ал. 2 Закон за защита от шума в околната среда на **** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

С жалбата се иска отмяна на НП. Сочи, че били налице три различни хипотези – че „*****“ ЕООД е извършил нарушение на 11.02.2021г., че на 11.02.2021г. е установило, че не са извършвани измервания, до 11.02.2021г. не били представени доклади за измервания. Не било ясно кога е извършено нарушението. Не бил изследван въпросът кога е въведен в експлоатация промишления източник и през кои календарни години е следвало да извършва измерване на нива на шум, не били описани обстоятелствата при които е извършено нарушението, с което било засегнато правото на защита. Не бил изследван въпросът за дейността на дружеството, което не извършвало дейност по прил. 4 от Наредба № 54.

Отделно „*****“ ЕООД било новоучредено дружество през 2020г. и нямало как да му се вмени нарушение от 2019г. Моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от адв. Т., която поддържа 1 жалбата.

АНО в съдебно заседание се юрк. К., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. НП е връчено на 27.05.2021г., а жалбата е депозирана с п.к. 02.06.2021г.

Разгледана по същество жалбата съдът намира за установено следното:

На 01.03.2021г. св. Г.Д. съставила АУАН срещу „*****“ ЕООД със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Бургас, гр. Бургас, ****, ЕИК ****, представлявано от П.Д. П., за това, че е на 11.02.2021 г. в РИОСВ - Бургас не са извършени през 2019 г. и 2020 г. собствени периодични измервания на показателите на шум, излъчван в околната среда от обект за производство на бетонови разтвори и бетонови изделия, стопанисван от „*****“ ЕООД, намиращ се в гр. Бургас.

За действащи промишлени източници, операторът извършва собствени периодични измервания (СПИ) на показателите на шум - не по-малко от един път в рамките на две последователни календарни години, съгласно чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда (Наредба № 54).

В съответствие с изискванията на чл. 30, ал. 1 от Наредба № 54 резултатите от СПИ на шум се представят в РИОСВ, на чиято територия е разположен промишленият източник, под формата на доклад до един месец след провеждане на измерването на хартиен и електронен носител.

До 11.02.2021 г. в РИОСВ - Бургас не бил представен доклад с резултати от извършени СПИ на показателите на шум на обект за производство на бетонови разтвори и бетонови изделия, стопанисван от „*****“ ЕООД, от който да е видно, че през 2019 г. и/или 2020 г. са извършени собствени периодични измервания на показателите на шум, излъчван в околната среда от обекта.

С това свое деяние в АУАН се приема, че е нарушил чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13 декември 2010 г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда във връзка с чл.11, т.6 от Закон за защита от шума в околната среда

Срещу АУАН е постъпило възражение, което АНО е счел за неоснователно и е възприел констатациите на актосъставителя и на 18.05.2021г. е издал НП, с което е приел, че е налице нарушение и на основание чл. 33, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната 2 среда е наложил имуществена санкция в размер на 500 лева.

Установява се от представените справки от ТР към АВ, че дружеството „***** ЕООД е правоприемник на праводателя „***“ ЕАД като по отношение на последния на 03.12.2019г. бил изготвен констативен протокол, съгласно който била извършена планова проверка на обект в гр. Бургас, **** обект за производство на бетонови разтвори и бетонови изделия като са дадени предписания да се извършват собствени периодични измервания на нивата на шум излъчвани в околната среда от дейността на обекта при спазване на изискванията на Наредба № 54/13.12.2010г. със срок 31.12.2020г.

Съдът не споделя възраженията, че се касае за друг субект, различен от лицето, на което е била извършена планова проверка. Установява, се от представените доказателства, че „*****“ ЕООД е правоприемник на „***“ ЕАД, поради което към дружеството преминават всички права и задължения на „***“ ЕАД и правилно именно това дружество е било привлечено към АНО.

Съдебният състав обаче намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно по други съображения:

На първо място съдът споделя възраженията, че не е ясно посочена датата на извършване на нарушението. От една страна се представя протокол от извършена проверка и дадени предписания от 2019г., съгласно който срокът за изпълнение на предписанието е 31.12.2020г. от друга страна в АУАН се сочи, че на 11.02.2021г. не са извършени през 2019г. и 2020г. собствени периодични измервания на показателите на шум. В НП се сочи, че до 11.02.2021г. „*****“ ЕООД не представило доклад с резултати от извършени собствени периодични измервания на показателите на шум. В резултат са посочени три различни хипотези на нарушение като не става ясно дали АНО твърди, че нарушението е извършено на 11.02.2021г. и защо приема тази дата на извършване на нарушението, дали приема, че крайния срок за представяне на доклад е 11.02.2021г. или че това е датата, на която е констатирано нарушението. Посочването на датата на извършване на нарушението е съществен реквизит и липсата на ясно посочена дата на нарушението съществено засяга правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере за какво нарушение се санкционира и да се направи обоснован извод, че срокът за представяне на доклад е изтекъл. Посоченото е достатъчно основание за отмяна на НП.

Съгласно чл. 11, т. 6 ЗАКОН за защита от шума в околната среда Министърът на здравеопазването съвместно с министъра на околната среда и водите издава наредба за реда и начина за създаване на мрежите и за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда, и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от източниците на шум в околната среда. Приета е НАРЕДБА № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда.

3

Съгласно чл. 27, т. 2 от НАРЕДБА № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда Операторът на промишления източник извършва собствени периодични измервания на показателите за шум за действащи промишлени източници - не по-малко от един път в рамките на две последователни календарни години.

В случая няма данни АНО да е извършил проверка дали се касае за действащ промишлен източник през 2020 година и дали предходните две години не следва да обхванат 2018г. и 2019г. „*****“ ЕООД е правоприемник на „***“ ЕАД като липсата на конкретно посочена дата на нарушението в АУАН и НП препятства възможността да се извърши преценка за периода от време и дали в този период се касае за действащ промишлен източник.

Пар. 1, т. 2 от Наредба № 54 определя, че „Промишлени източници на шум“ са инсталациите и съоръженията от промишлеността, включително за категориите промишлени дейности по приложение № 4 към чл. 117, ал. 1 ЗООС.

Липсват посочени в АУАН и НП факти дали „*****“ ЕООД е оператор на промишлен източник като приложение 4 към чл. 117, ал. 1 ЗООС предвижда видовете промишлени дейности, както и липсват обстоятелства, които да посочват по какви критерии е категоризиран като промишлен източник. В АУАН и НП липсва посочване в коя категория АНО счита, че попада дейността, извършвана на обекта, поради което е ограничена възможността на санкционираното лице да се защити. Като не е извършена проверка на място за дейността през 2020г. не е установена дейността и нарушението не е и доказано.

Сочи се в съдебно заседание, че обектът бил определен като промишлен източник, но липсват посочени критерии по какъв начин този източник е определен като промишлен като актосъставителят посочи, че след 2019г. проверка на обекта на място не е извършвана, поради което не е ясно защо следва да се извършва измерване през 2020г. С оглед изложеното този състав намира, че липсва точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, нарушена е разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т.

4 ЗАНН, както и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Отделно нарушението остана и недоказано предвид липсата на констатация за 2020г. да е налице основание за изготвяне на доклад с резултати от извършени СПИ.

По тези съображения НП следва да се отмени.

С оглед отмяна на наказателното постановление право жалбоподателят, който не претендира такива и не му се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

4 на разноски има

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 13/18.05.2021г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас, (РИОСВ), с което за нарушение на чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13. 12. 2010г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда вр. чл. 11, т. 6 от Закон за защита от шума в околната среда, на основание чл. 33, ал. 2 Закон за защита от шума в околната среда на „*****“ ЕООД ЕИК **** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5