Решение № 1655 от 18.04.2019, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 18.04.2019 год.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА

При участието на секретаря Веселина Тодорова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7754 по описа на ВРС за 2018 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба н. „А.з.к.н.п.з.” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление *** срещу П.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** по реда на чл.415 от ГПК за установяване на вземането, предмет на Заповед № *** от

04.01.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № **** по описа на ВРС за следните суми: сумата от 378,62 лева, представляваща дължима главница, произтичаща от Договор за паричен заем №****, сключен на 14.05.2015г. между „И*** М***” АД и П.Г.М., вземанията по който са прехвърлени от страна на „И*** ” АД в полза н.

„А***” ООД по силата на Приложение № *** към Р**** договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г.; сумата от 309,92 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.01.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба са изложени твърдения, че на между „И**** ” АД и П.Г.М. е сключен Договор за паричен заем № **** от

14.05.2015г. По силата на договора заемодателят предоставил на заемателя паричен заем в размер на 750 лева, като сумата била усвоена веднага след сключване на договора. Ответникът следвало да върне сума в размер на 893,88 лева, включваща и договорната лихва, на 26 седмични погасителни вноски, всяка в размер на 34,38 лева. По договора заемателят изплатил сума в общ размер от 981,76 лева, но все още дължал главница в размер на 378,62 лева. С договора заемателят се задължил в 3-дневен срок от усвояването на сумата по заема да предостави на заемодателя обезпечение от изчерпателно посочените в договора, като в случай на неизпълнение на това задължение дължи неустойка, която се начислявала еднократно и се дължала като допълнителна сума към всяка от погасителните вноски. Останала била дължима неустойка в размер на 309,92 лева. Вземанията на заемодателя от длъжника були прехвърлени на ищщцовото дружество по силата на Приложение № **** към

Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017г.

В законоустановения срок ответникът не е депозирал писмен отговор.

Предявените искове са с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК. Предявени са след успешно провеждане на производство по чл.410 от ГПК и надлежно депозирано възражение от длъжника по реда на чл.414, ал.1 от ГПК в срока, предвиден в разпоредбите на чл.415, ал.1 от ГПК и са процесуално допустими.

Ответникът не е взел становище по исковете, като не е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.**** от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и предвид представените от ищеца доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 75 лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.25, ал.1 от НЗПП както и направените в заповедното производство разноски в размер на 25 лева за платена държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че П.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** дължи н. „А****.” ООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление *** следните суми: сумата от 378,62 лева, представляваща дължима главница, произтичаща от Договор за паричен заем №****, сключен на

14.05.2015г. между „И**** ” АД и П.Г.М., вземанията по който са прехвърлени от страна на „Изи Асет

Мениджмънт” АД в полза н. „А.з.к.н.п.з.” ООД по силата на Приложение № **** към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г.; сумата от 309,92 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.01.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед № **** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № *** по описа на ВРС.

ОСЪЖДА П.Г.М.,

ЕГН **********, с адрес: *** да заплати н. „А****” ООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление *** сумата от 175 лева, представляваща направени в настоящото производство разноски, както и сумата от 75 лева, направени в заповедното производство разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

Преписи от решението да се връчат на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: