Решение № 483 от 17.09.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. София, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно търговско дело № 20251001000602 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „Одесос Хотели“ АД, с ЕИК: 131143289, чрез адвокат Л. П. против решение № 1002/07.07.2025 г., постановено по т. д. № 1277/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата на „Одесос Хотели“ АД, депозирана чрез адв. Л. П. – пълномощник на представляващ Съвета на директорите член - „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД, срещу отказ № 20250616114344-3/20.06.2025 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец А5 с вх. № 20250616114344/16.06.2025г. относно заявена за вписване промяна в обстоятелства, а именно – вписване на нов представляващ „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД в Съвета на директорите.

В жалбата се излагат съобразния за незаконосъобразност на отказа № 20250616114344-3/20.06.2025 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ. Поддържа се, че е неправилен изводът на първата инстанция, че не са налице достатъчно данни за липса на съдействие от страна на другия изпълнителен директор за съвместно депозиране на заявлението за вписване.

В тази насока се изтъква, че в случая са налице указания № 202506161143442/20.06.2025 г. и № 20250616114344/18.06.2025 г., дадени от длъжностното лице по вписванията, да се представят пълномощно и декларация за истинност и от другия изпълнителен директор, чието изпълнение е било обективно невъзможно именно поради липсата на съдействие от другия изпълнителен директор за изготвяне и подписване на тези документи. Заявява се, че поради неправилно възприетите факти, първоинстанционният съд е отхвърлил като 1 неприложима цитираната в жалбата съдебна практика (определени е№1396/2023 г. на ВКС, I т. о. и определение № 647/18.03.2024 г. по ч.т.д. № 168/2024 г. на ВКС, I т. о.), която допуска именно отклонение от принципа на съвместно представителство в хипотези на изключителни обстоятелства, като например липсата на съдействие от страна на другия изпълнителен директор.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и да бъде наредено заявената промяна да бъде вписана по партидата на „Одесос Хотели“ АД.

Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима.

Подадена е в срока по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна, имаща право и интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Апелативен съд - София, за да се произнесе по основателността на жалбата и след като обсъди оплакванията в същата, от фактическа и правна страна приема следното:

На 16.06.2025 г. е било депозирано заявление образец А5 за обявяване на промяна по партидата на дружество „Одесос хотели“ АД - вписване на нов представляващ юридическото лице „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД като член на СД в лицето на Т. Х. С.. Заявлението е било депозирано от пълномощник на „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД.

На 20.06.2025г. са били дадени указания от длъжностното лице по регистрация да се приложи пълномощно, съответно декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя на „ТВ Консулт“ ЕООД, което дружество е втория представляващ акционерното дружество, тъй като двете юридически лица представляват "Одесос Хотели" АД само заедно. Поради неизпълнение на това указание на 20.06.2025 г. е постановен проценият отказ по заявление А5.

От справка в търговския регистър действително се установява, че „Одесос хотели“ АД се представлява от двама членове на Съвета на директорите само заедно - „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД и „ТВ Консулт“ ЕООД.

За да постанови обжалваното в настоящото производство решение, СГС е приел, че в случая заявител не е „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД, а „Одесос Хотели“ АД. Това е налагало заявлението да бъде депозирано с подписите на двамата представляващи или упълномощен от тях пълномощник адвокат, в каквато насока са били дадени указания от длъжностно лице по регистрация, които обаче не са изпълнени.

При така изложеното настоящият състав намира следното:

В отношенията с третите лица, вкл. ТР, важи отразеното относно представителството по партидата на дружеството. По делото се установява, че действително „Одесос хотели“ АД се представлява от „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД и „ТВ Консулт“ ЕООД - двама от членовете на Съвета на директорите само заедно. Съгласно чл. 234, ал. 1 ТЗ уставът на „Одесос хотели“ АД приема за членове на СД „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД и „ТВ Консулт“ ЕООД, като първото дружество е посочило за свой 2 представляващ М. М., а второто – Т. В.. След като подаденото заявление образец А5 е депозирано именно от „Одесос Хотели“ АД, а не от „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД, то е следвало същото да бъде подписано и от двамата представляващи или от упълномощен от тях пълномощник адвокат.

За по-голяма яснота следва да бъде посочено, че в случая жалбоподателят не представя доказателства, че е търсено съдействие на „ТВ Консулт“ ЕООД за съвместно подаване на процесното заявление за промяна на вписано обстоятелство (например писмена кореспонденция, получена нотариална покана и т. н.). Освен това дори и да допуснем, че липсва съдействие от страна на другия изпълнителен директор - „ТВ Консулт“ ЕООД за съвместно депозиране на заявлението за вписване, това в случая не представлява изключително обстоятелство и не може да обоснове отклонение от принципа за съвместно представителство. В тази насока съдебната практика, на която се позовава жалбоподателят е напълно неотносима към регистърните производства, каквото е проценото. Също така според настоящия съдебен състав пречка за вписване на заявената промяна е и липсата на решение на съвета на директорите на акционерното дружество, с което да бъде одобрена промяната на физическото лице, което ще представлява „Глобъл Финанс Мениджмънт“ ЕООД като член на СД и изпълнителен директор на „Одесос Хотели“ АД.

С оглед изтъкнатите доводи, обжалваното решение, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Поради изложеното, Апелативен съд –София, ТО, 15-ти състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1002/07.07.2025 г., постановено по т. д. № 1277/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3