Разпореждане № 1 от 24.03.2023, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№1 гр. София, 24.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Цонева като разгледа докладваното от Наказателно дело за възобновяване ВКС № 20238002200223 по описа за 2023 година

Днес, 24. 03. 2023 год. Мая Цонева, определена за участие в съдебния състав, който трябва да разгледа н. д. № 223/2023 год. на трето наказателно отделение, като се запознах с материалите по делото констатирах, че са налице основания за отвеждането ми от разглеждането му.

Видно от протокол от съдебно заседание от 15. 05. 2012 год. по в. н. ч. д. № 471/2012 год. по описа на Софийски апелативен съд, наказателно отделение (приложен на л. 198 – 203, т. 1 от ДП), съм участвала в състава на съда, който по реда на чл. 65 от НПК е отменил определение на първоинстанционния съд, с което е отказано изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия А. И. Г. от домашен арест в по-лека, като същата е изменена в парична гаранция в размер на 5 000 лева.

В постановения съдебен акт съставът на САС е изложил пространни съображения досежно наличието на обосновано подозрение срещу обв. Г.. Обсъдени са били доводите на защитата във връзка с мястото, на което е бил нанесен побой на непознатото лице и с механизма на извършване на деянието, като са били анализирани в съдържателен план обясненията на другия обвиняем Р. К. и показанията на свидетелите Е. М., А.

С. и Ц. Г. като въз основа на анализа им е направен извод за участие на Г. в инкриминираното деяние. Анализирано е било заключението на една от многото съдебномедицински експертизи като е прието, че то не отхвърля хипотезата за нанасяне на побоя над пострадалия по начина, съобщен от 1 свидетелите, а единствено поставя под съмнение възможността задушаването на жертвата да е станало по описания от тях механизъм.

Изложеното ми дава основание да считам, че съм взела отношение по съществото на делото, което от своя страна би породило в страните съмнения за пристрастност и необективност. Ето защо, независимо че понастоящем постановяването на определение, с което се взема и контролира мярката задържане под стража на досъдебното производство не е абсолютно основание за отвод, по отношение на участието ми в състава на касационната инстанция са налице предпоставките на чл. 29, ал. 2 от НПК.

С оглед изложеното и на основание чл. 31 вр. чл. 29, ал. 2 от НПК РАЗПОРЕДИ:

ОТВЕЖДАМ СЕ от разглеждането на н. д. № 223/2023год. по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение.

ДЕЛОТО да се докладва на заместник-председателя на Върховния касационен съд за определянето на друг член на състава на съда.

Председател: _______________________

2