Споразумение № 781 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 781 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА и прокурора П. Ст. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110204808 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. А. – редовно призован, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ Д. Г.А с пълномощно от днес.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ

РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Т., редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. А.: Давам съгласие да бъда представляван от упълномощения си защитник АДВОКАТ Д. Г.А.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ А. АДВОКАТ Д. Г.А: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за ПОДСЪДИМИЯ П. О.

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. А.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание. Нямам възражения по процедурата относно призоваването ми. Запознах се с обвинението срещу мен и с разпореждането на съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да организирам своето право на защита.

1

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ П. О. А. съгласно документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. А. - роден на *******г. в гр.С., българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „М.“ **, бл.***, вх.***, ет.***ап.**** с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ П. О. А. в

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. А.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена в ДП в най-леката й форма и предвид явяването на подсъдимия А. в съдебно заседание, който гарантира надлежното си призоваване и участие по 2 делото, същата следва да бъде потвърдена от съдебния състав. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или за обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена в ДП в най-леката й форма и предвид явяването на подзащитния ми А. в съдебно заседание, който гарантира надлежното си призоваване и участие по делото, същата следва да бъде потвърдена от съдебния състав. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Не са налице законови основания за разделяне и/или за обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. А.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 4808/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ П. О. А. в качеството му на обвинено лице по предявеното 3 му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК с посочената за него съответстваща му правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Киров като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ П. О. А. е взета мярка за неотклонение от законово предвидените в най-леката й форма - „подписка“.

Същата следва да бъде изцяло потвърдена, доколкото са изпълнени целите на процесуалния закон по смисъла на чл.57 от НПК. В съдебната фаза на делото подсъдимият А. се явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да предопределят обединяване и/или разделяне на наказателното производство на основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на ПОДСЪДИМИЯ П. О. А., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ характер по състава на чл.343б, ал.3 от НК.

4

ПОТВЪРЖДАВА ВЗЕТАТА НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО

МЯРКА

НЕОТКЛОНЕНИЕ

„ПОДПИСКА“ по отношение на

ПОДСЪДИМИЯ П. О. А., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.

Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по реда на Глава XXII от НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.