Споразумение № 69 от 12.11.2024, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. гр. Димитровград, 12.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20245610200405 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г.

П. П. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, уведомени от предходно заседание, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. П.: Ход на делото.

ОБВ. Б.: Да се гледа делото. което

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. Б. – роден на **** година, в гр. Хасково, живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул. „**********, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан.

1

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

ОБВ. Б.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. П.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. П.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ОБВ. Б.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Валерия Ангелова при сключването и прокурор Л. Т. при одобрението му от съда, и адвокат Г. П. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на М. В. Б. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 163/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.

№1540/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.

Адв. П.: Нямам искания за промени.

2 предложат промени в

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес, 31.10.2024г. в град Димитровград между:

1. Валерия Ангелова – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и 2. Г. П. – адвокат към Адвокатска колегия – гр.Хасково, в качеството на защитник на М. В. Б., ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 163/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 1540/2024г. по описа на РП - Хасково, ТО-Димитровград, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на М. В. Б., ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 163/2024г. по описа на РУ Димитровград.

І. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Приключило разследване по ДП № 163/2024г. по описа на РУ Димитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

4. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.

ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И

ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО

СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия 3

М. В. Б. с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. Хасково, с постоянен адрес: в гр.Димитровград, ул. „**********, български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, не работи

За това, че на 28/29.01.2024г. в гр. Димитровград, обл. Хасково от сграда на КППЕК отнел чужди движими вещи, а именно детайли от цветни метали с тегло 17.600 кг. Месинг/бронз; детайли от неръждаем метал с тегло 9.400кг.; медни проводници с тегло 14.300 кг. и детайли от алуминий с тегло 12.300 кг. на обща стойност 284.48 лв. от владението на органите за управление на „Йешил Текстил“ ООД без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.28, ал.1 от НК.

2. Вид и размер на наказанието: