Решение № 90 от 31.03.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Добрич, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20223230200978 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от П. Н. К., ЕГН **********, чрез адв. И. С.

ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № 1717а-73/27.07.2022г., издадено от Началника на Първо РУ Добрич, с което на жалбоподателката, за нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 500лв. С жалбата се моли НП като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло, алтернативно се пледира за намаляване на наложеното наказание в законоустановения минимален размер.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя изцяло поддържа жалбата.

АНО редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище пледира обжалваното НП да бъде потвърдено.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата и тези в съдебно заседание намира за установено следното:

1

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в законоустановения 14-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следната фактическа обстановка:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентен орган, в присъствие на жалбоподателя и му е надлежно връчен, като съдържа задължителните реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен е в присъствие на един свидетел – свидетел при констатиране на нарушението. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, от компетентния административнонаказващ орган и съдържа задължителните реквизити по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

От фактическа страна:

На 26.06.2022 г., около 02.10ч. св. Г. С. Г. и Х. Г. М. - служители на Първо гр.Добрич, били изпратени от ОДЧ да проверят сигнал за силна музика в обект бар - клуб „Хиподрума“, находящ се в гр. Добрич, ул. „Простор“ № 7.

На място, полицейските служители установили озвучаване на откритите площи на заведението. Предвид констатираното по време на проверката, св. Г.

Г. образувал срещу жалбоподателката административнонаказателно производство за извършено нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР. В присъствието на св. Х. Г. М. и П. К., съставил АУАН, бл. № 311730 за неизпълнение на писмено полицейско разпореждане от 06.06.2022г., с рег. № 1717р/07.06.2022г. да прекрати озвучаването на открити площи на обект бар – клуб „Хиподрума“, находящ се на територията на град Добрич, ул. „Простор“ № 7, за времето от 14:00 часа до 16:00 часа и от 23:00 до 08:00 часа.

На 27.07.2022г. Началникът на Първо РУ гр. Добрич издал обжалваното НП № 1717а-73, в което АНО възприемайки описаната в АУАН фактическа обстановка, вменил на жалбоподателя административно нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР и на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му 2 наложил административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

В хода на съдебното производство бе изискано и приложено заверено за вярност копие от полицейско разпореждане от 06.06.2022г., с рег. № 1717р8474/07.06.2022г.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от изцяло кредитираните, поради своята обективност: гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Г. Г. и Х. М., както и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН бл. № 311730/26.06.2022г., НП № 1717а73/27.07.2022г., издадено от Началника на Първо РУ гр. Добрич, заверено за вярност копие от полицейско разпореждане от 06.06.2022г., с рег. № 1717р8474/07.06.2022г., както и справка за трудовата ангажираност на К.. В хода на съдебното производство не се събраха доказателства за други нарушения по чл. 64, ал. 4 ЗМВР от жалбоподателя.

Предвид гореизложеното съдът счита, че жалбата е основателна и процесното НП следва да бъде отменено по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР „ Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му.“

Административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя се изразява в неизпълнение на разпореждане, дадено от орган на МВР. Дадените полицейски разпореждания, независимо от тяхната форма – писмена, устна или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят, са задължителни за адресатите си по силата на чл.

64, ал. 4 от ЗМВР, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му.

Съобразно нормата на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.

Адресат на разпореждането е именно П. Н. К., поради което същата се явява субект на вмененото й нарушение. За да е съставомерно обаче от субективна страна процесното деяние е необходимо по безспорен начин да се 3 установи, че полицейското разпореждане е било надлежно връчено на К. към 26.06.2022г. В процесния случай по делото е приложено заверено за вярност копие от същото, в което обаче не фигурира дата на връчването му, а единствено подпис на адресата му.

Имайки предвид основния принцип, залегнал в ЗАНН, че тежестта на доказване на нарушението се възлага на наказващия орган, в настоящия случай съдът приема, че с издаването на наказателното постановление административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, като е наложил административно наказание, без да е установил по несъмнен начин факта на извършеното нарушение. Ето защо съдът намира, че вмененото на П. Н. К. нарушение не е доказано по несъмнен и категоричен начин, поради което и обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено.

Жалбоподателят не претендира направени по делото разноски. Липсват и доказателства за сторени такива, поради което, независимо от изхода на спора, разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.

Така мотивиран, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 1717а-73/27.07.2022г., издадено от Началника на Първо РУ Добрич, с което на П. Н. К., ЕГН ********** за нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 500лв.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4