Решение № 1428 от 16.06.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1428 гр. Бургас, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20242120105829 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба на М. Й. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***. Обжалва заповед на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с № РД-***/ 29.05.2024г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село ***, землище на гр. Черноморец, община Созопол, област Бургас.

Жалбоподателката твърди, че в така одобрения план не са отразени правилно собствените й поземлени имоти с идентификатори *** и ***, които следва да бъдат обединени в общ парцел. Основава правата си на нотариални актове № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ 2022г. на нотариус с рег. № 248 и № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ 2024г. на нотариус с рег. № 255 в регистъра на НК с район на действие РС – Бургас.

Ответникът Областен управител на област Бургас чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна. Сочи, че 1 представените по делото нотариални актове не са били представени при изготвянето и одобряването на плана.

Заинтересованата страна Община Созопол в съдебно заседание чрез процесуалния представител също оспорва жалбата. Поддържа становището на Областния управител.

Страните представят и ангажират доказателства в подкрепа на становищата си. Претендират и присъждане на напарвените по делото съдебни разноски.

Като заинтересовани страни в производството по делото са конституирани наследниците на Н. П. Ш. и Д. Г. П. : С. И. Ш., С. Н. Ш., М. Н.

Я., Ц. М. С., И. С. С., Д. Д. П. и Н. Д. П.. Заинтересованите страни не изразяват не се явяват и представляват в съдебно заседание. Не изразяват становище по жалбата и не сочат доказателства.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е допустима - подадена от активно процесуалноправно легитимирано лице, със заявен правен интерес от обжалване на акта и е спазен преклузивния 14-дневен срок по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

С атакуваната заповед № РД-***/ 29.05.2024г. Областният управител на област Бургас е одобрил план на новообразуваните имоти и регистър към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село ***, землище на гр.

Черноморец, община Созопол, област Бургас. Заповедта е обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 50/ 14.06.2024г.

Жалбоподателката М. Й. Д. се легитимира като собственик на поземлени имоти с идентификатори *** и *** по кадастралната карта на село ***, община Созопол, област Бургас, с площи от съответно 414 кв.м и 82 кв.м, находящи се в местността „***“, село ***, въз основа на нотариални актове № *** 2022г. на нотариус с рег. № 248 – за покупко-продажба на недвижим имот и № *** 2024г. на нотариус с рег. № 255 в регистъра на НК с район на действие РС – Бургас, издаден въз основа на обстоятелствена проверка за 2 право на собственост въз основа на изтекла придобивна давност.

Видно от представените скици на имотите по кадастралната карта на село ***, община Созопол, област Бургас жалбоподателката М. Д. е записана като собственик описаните два поземлени имота с идентификатори *** и ***, като за имот № 72 записването е след изменението на КККР от 18.03.2024г., а за имот № 71 – след изменение на КККР от 29.05.2024г., и двете изменения направени издаването на съответните нотариални актове за собствеността.

Съгласно заключението на вещото лице по извършената съдебна техническа експертиза по картата на инж. Йонов от 1938-1939г. за старите собственици преди образуването на ТКЗС процесните поземлени имоти с идентификатори *** и *** попадат върху имоти № 73 и 74 /3073 и 3074 по помощния план/, записани на Н. Я.. По-късно, след картата на инж. Йонов от 1938-1939г., имотите са включени в ТКЗС/ ЗДС и са загубили своята идентичност. По ПНИ е отразен имот с идентификатор ***, включващ 323 кв.м от поземлен имот *** по КККР, 62 кв.м от поземлен имот и *** и 15 кв.м придаваеми от път/улица с идентификатор и ***, а от поземлен имот *** по КККР са придадени части към съседни имоти, както следва : към ПИ *** по ПНИ, собственост на Н. Ш. – 56 кв.м, към ПИ *** по ПНИ, собственост на Ц. и И. С.и – 6 кв.м и към ПИ *** по ПНИ, собственост на Д. П. – 29 кв.м.

Съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива или възстановява по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощния план по ал.1 и съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана.

Според съдебна практика планът за новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата на три категории лица: - ползвателите, чието право на ползване по предвидения законов ред е трансформирано в право на собственост; - бившите собственици на имотите или техните наследници с признато право на собственост върху земеделска земя, включена в територия 3 по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; и - лицата, легитимиращи се като собственици с годен титул, за имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС или др. В настоящото производство жалбоподателят не установява да попада в кръга на някои от така посочените категории. Приложените към жалбата нотариални актове, с които жалбоподателката се легитимира като собственик на процесните имоти са издадени на 11.11.2022г. и 17.05.2024г. – след обнародването на обявлението за помощния план по чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ в ДВ, бр.70/ 30.08.2022г. Наред с това жалбоподателката не ангажира доказателства да е направила надлежни искания или възражения по този план съобразно предоставената от закона възможност /чл.28, ал.5 от ЗСПЗЗ/ нито в законоустановения инструктивен срок, нито по-късно. В настоящото производство по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдът не установява допуснати от административния орган нарушения на процедурата по одобряването плана на новообразуваните имоти, респективно незаконосъобразно вписване на собствениците в регистъра към него. Липсват доказателства до приключването на административната процедура жалбоподателката да е представила титул за собственост върху претендираните имоти в местността „***“. Административният орган, действайки при условията на обвързана компетентност, е длъжен при одобряване на ПНИ да се съобрази с правата на собствениците такива, каквито са установени с актовете за собственост, като съобрази императивните изисквания към плана по чл.28 от ППЗСПЗЗ. При колизия на права върху имота между жалбоподателя и други лица е налице материалноправен спор за собственост, който не може да се разреши в административното производство, а следва да е предмет на разглеждане от гражданския съд по общия исков ред. Разрешаването на спора и съдебното установяване на правото на собственост върху имота ще е основание за бъдещо изменение на влезлия в сила план на ноовообразуваните имоти съгласно § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.

При този изход от делото на основание чл.143, ал.4 от АПК жалбоподателят дължи на ответника по жалбата и на заинтересованите страни направените по делото съдебни разноски. Ответникът - Областен управител не е направил разноски по производството, поради което му се дължи само юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр.

4 чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът определя в размер на 200 лв. Съгласно представениs списък по чл.80 от ГПК и представените доказателства към него разноските Община Созопол са в размер на 360 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение с включено ДДС по представения договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Й. Д. с ЕГН ********** от гр. Бургас против заповед на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с № РД-***/ 29.05.2024г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село ***, землище на гр. Черноморец, община Созопол, област Бургас, по отношение на поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КККР на село ***, община Созопол, област Бургас.

ОСЪЖДА М. Й. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, да заплати на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с код по Булстат 00056757, с адрес гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 1, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

ОСЪЖДА М. Й. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, да заплати на ОБЩИНА СОЗОПОЛ с код по Булстат 000057236 с адрес гр. Созопол, пл.

„Хан Крум“ № 2, представлявана от кмета Тихомир Янев, направените по делото съдебни разноски в размер на 360 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5