Споразумение № 22 от 05.06.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. ХАСКОВО, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

Съдебни

НЕЛИ К. КАРАВЕЛОВА заседатели: СЪБКА ЮЛ. ОГНЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА и прокурора В. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20255600200365 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се представляват от прокурор В. Р.-Р..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /K.T./, редовно призован, се довежда чрез органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково и явява лично.

В залата се явява и неговият защитник адв. Д. Я., редовно призован и надлежно упълномощен от досъдебната фаза на производството.

Явява се и преводачът Л. А. Е., уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: *** съм. Владея ***** и искам да ми се превежда на този език, тъй като не владея друг език.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият К. Т. е чужд гражданин, а именно такъв на Република ***, и на досъдебното производство извършваните с него съдопроизводствени действия са били осъществявани от български на ***** и обратно, намира, че по настоящото НОХД № 365/2025 г. по описа на Окръжен съд - Хасково следва да му бъде назначен преводач в лицето на явяващата се Л. А. Е., която да извърши превод от български на ***** и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия К. Т. преводач в лицето на Л. А. Е., която да извърши превод от български на ***** и обратно на 1 съдопроизводствените действия, извършени в днешното съдебно заседание.

Сне се самоличността на преводача.

Л. А. Е. – родена на ****, **** гражданка, омъжена, неосъждана, с ***образование, без родство със страните по делото, ЕГН: **********.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Владея ***** писмено и говоримо и мога да извърша превода. Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. В състояние съм да извърша точен и верен превод.

Влязох в контакт с подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Разбирам се добре с този преводач и не възразявам да извършва превода.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /K.T./ – роден на ********** г. в град ****, общ. ****, обл. ****, Република ***, с адрес в Република ***: гр. ****, *****, ***, ***, ****, с ***образование, работещ ****, притежаващ ****, издаден ***, с ***.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът провери връчени ли са своевременно на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни на *****. Запознат съм със съдържанието им.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни правото на страните на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Я.: Нямам възражения и искания за отводи против състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Нямам възражения 2 против състава на съда и искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия чрез преводача правата му, предвидени в НПК, включително на основание чл.

395а и следв. от НПК правото му да получи писмен превод на всички актове на съда, да се откаже от това право, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на извършвания устен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Разбрах правата си.

Желая писмен превод на акта на съда.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище по въпросите, уредени в чл. 248 и следващите от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ОС - Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че няма допуснато съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме подписали споразумение за решаване на същото със защитника на подсъдимия, което Ви представям в писмен вид. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, различен от упълномощения, вещо лице, назначаване на преводач, тъй като вече му е назначен такъв, тълковник, нито извършването на следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и на този етап намирам, че не се налага отмяна или изменение на същата. Нямам искания за събиране на доказателства. В случай, че делото бъде насрочено за разглеждане по общия ред, следва да се призоват свидетелите и вещите лица от списъка към обвинителния акт.

АДВ. Я.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да ограничават процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 потвърждавам, че действително с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение по реда на чл. 384 от НПК, което е подписано както от мен, така и от подсъдимия и Ви моля след приключване на разпоредителното заседание да пристъпим към този ред и да го одобрим. Не се налага делото да бъде разглеждано при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, както и защитник, доколкото аз съм упълномощен, вещо лице, преводач, доколкото такъв вече му бе назначен от съда, тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По отношение на него е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която считам, че на този етап няма основания да 3 бъде изменяна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем да бъде одобрено споразумението и не желаем делото да се разглежда по реда на общите правила.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът, като изслуша становищата на страните, приема следното:

Както е прието още с разпореждането за насрочване на делото, то не е подсъдно на военен съд, а предвид предявеното обвинение е родово и местно подсъдно на ОС – Хасково. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а на досъдебната фаза на производството не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия или неговия защитник. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а с оглед ангажираната договорна защита, не следва да бъде назначаван защитник. Липсва необходимост от назначаване на преводач от български жестов език, или пък извършване на съдебни следствени действия по делегация, а преводач вече му беше назначен по делото.

Предвид изявленията на страните и депозираното днес споразумение за приключване на наказателното производство следва да бъде изменен реда и същото да продължи по реда на чл. 384, вр. чл. 382 от НПК. Не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия К. Т. /K.T./, роден на ********** г. в гр. ****, общ. ****, Република ***, по ДП № 114/2024 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд Пловдив.

ДОПУСКА изменение в реда на съдебното заседание и продължава към разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което Ви представих в писмен вид, сключено между мен и защитника на подсъдимия. Моля да бъде вписано в съдебния протокол.

АДВ. Я.: Поддържам споразумението, подписано от мен и 4 подзащитния ми и моля да бъде вписано в протокола от днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Запознат съм със съдържанието на споразумението и моля то да се впише в съдебния протокол.

На основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запита подсъдимия чрез преводача: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. /чрез преводача/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като отчете становището на страните и заявеното от подсъдимия К. Т. информирано съгласие, че е съгласен с последиците от споразумението и желае същото да бъде вписано в протокола от съдебно заседание