Протоколно определение № 2490 от 24.04.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 2167/2024
- Вид
- Протоколно определение № 2490
- Подписан
- 24.04.2024
- В сила
- 24.04.2024
- Състав
- Атанаска Анастасова Анастасова
Цитирани разпоредби
- чл. 40, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 342, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 78а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274-275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274-275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 1 и ал. 2, пр. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 2490 гр. Пловдив, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Пламен Т. Пантов
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20245330202167 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК.
РП-Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
Обвиняемият С. С. П., редовно призован, явява се лично и с упълномощения му защитник от досъдебното производство адв. А. Й. от ***.
В залата се явява адв. М. Н. от ***, която представя пълномощно по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Обв. П.: Да се даде ход на делото. Желая да ме защитават и адв. Й., и адв. Н. в настоящото производство.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия.
С. С. П. – роден на *** в ***, живущ в *** , ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работещ, ЕГН:
**********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
1
Обв. П.: Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания. Моля да се одобри споразумението.
АДВ. Й.: Нямам отводи и нови искания. Моля да се одобри споразумението.
Адв. Н.: Нямам отводи и нови искания. Моля да се одобри споразумението.
О Б В . П.: Нямам отводи и нови искания. Моля да се одобри споразумението.
С оглед липсата на отводи и нови искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението.
Обв. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на чл.381, ал. 5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Обвиняемият С. С. П. – роден на *** в ***, живущ в *** , ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работещ, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че н а 03.11.2021 г., в гр. Стамболийски, обл. Пловдивска, при управление на МПС – товарен автомобил марка „МАН“, с рег. № ***, в резултат на нарушаване на правилата по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: „ Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“ и на чл. 40, ал. 2 от ЗДвП: „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности“, по непредпазливост, е причинил средна телесна повреда на Г. С. И. , 2
ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на лявата ключица, което довело д о трайно затрудняване на движението левия горен крайник, контузия на левия бял дроб, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, и проникване на кръв и въздух в лявата половина на гръдния кош, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
За така извършеното от обвиняемия С. С. П. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК на основание чл. 375а, ал. 1 и ал. 2, пр. 1 от НПК, вр. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На обвиняемия С. С. П. не се налага кумулативно предвиденото и полеко наказание лишаване от право да управлява МПС.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. компактдиск, съдържащ информация от ЕЕН 112, да ОСТАНЕ приложен към делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия С. С. П. да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1291 /хиляда двеста деветдесет и един/ лева, вносими по бюджетна сметка на ОП – Пловдив.
Районна прокуратура гр. Пловдив
…………………………
Прокурор: /Пламен Пантов/
Обвиняем:……………….
/С. С. П./
Защитник: ……...…………
/адв. А. Й./
Защитник: ……...…………
/адв. М. Н./
Съдът, намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението административно наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели за лична и генерална превенция.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено, като наказателното производство по АНД № 2167/2024 г. по описа на РСПловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемия С.
С. П. мярка за неотклонение „Подписка“ – отменена.
Предвид горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Пламен Пантов от една страна и от друга страна обвиняемия С. С.
П., лично и със защитниците му адв. А. Й. и адв. М. Н. споразумение за решаване на делото – АНД № 2167/2024 г. по описа на РС-Пловдив, ІV н.с.
3
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 2167/2024 г. по описа на РС-Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия С. С. П. мярка за неотклонение „Подписка“.
Разпечатката съдържа 60 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30492365-bcc9-4cb8-9d37-159e2569d6fb