Протокол № 3883 от 28.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3883 гр. София, 25.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско дело № 20221110111129 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. С. С. – редовно уведомен за днес от делегиращия съд, не се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото на Окръжен съд-Бургас.

АДВ. И.: Потвърждавам, че съм редовно призован за днес. Нямам възражения по чл. 56, ал. 3 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – редовно уведомен за днес от делегиращия съд, представлява се от адв. с пълномощно по делото на Окръжен съд-Бургас.

АДВ. М.: Редовно сме уведомени. Не правя възражение по призоваването.

СВИДЕТЕЛЯТ ЯВ. ИЛ. Д. – редовно уведомен за днес от делегиращия съд, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. АНГ. Д. – делегиращия съд, явява се лично. редовно уведомен за днес от

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА

Производството е по изслушване на двама свидетели по делегация във връзка със съдебна поръчка, възложена от Окръжен съд – Бургас.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля ЯВ. ИЛ. Д., ЕГН:

********** г., с лична карта № ..., издадена на 19.01.2021 г. от МВР София, която беше върната на свидетеля, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля ИВ. АНГ. Д. , ЕГН:

********** с лична карта № ..., издадена на 17.11.2015 г. от МВР София, която беше върната на свидетеля, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.

Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Я.Д., като ИЗВЕДЕ свидетеля И.Д. от залата.

Свидетелят ЯВ. ИЛ. Д. на въпроси на съда, зададени по въпросен лист от ответника, приложен на л. 4 от делото:

1. През 2019 г. имахте ли някакви отношения с „ФИРМА“ АД?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, пишех като външен автор коментари всяка седмица и в карето бях отбелязан като „наблюдател“, което е по-скоро формална функция. Не участвах в редакционното изготвяне на броевете.

2. Знаете ли за публикувана през 2019 г. във в-к. „Г.“ статия във връзка придобити от „ФИРМА“ ООД имоти в к. к. Слънчев бряг, гр. Бургас, гр.

М.Т., Златоград?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, спомням си за тази статия. Тя описваше известни факти от една продажба, доколкото си спомням, на частен имот от Община Бургас, мисля. Имота беше по границата и В.С., като шеф на общинския съвет в Бургас, беше продал тази земя на собственото си 2 дружество ФИРМА, защото той управляваше и телевизия ФИРМА. По-късно в този имот беше направен хотел, а след това В.С., като вицепремиер, беше настанил там полицаи. Мисля че и в двата случая имаше конфликт на интереси, което беше описано във въпросната статия. Той, като председател на общинския съвет продава земя на собственото си дружество, а юрисконсулта на общината после стана депутат от собствената му партия.

След това, като вицепремиер, държавата нае неговия хотел, за да могат там да отсядат полицаи от Погранична полиция, защото тогава имаше напрежение по границата, свързано с бежанците.

3. Знаете ли кои са съдружници в „ФИРМА“ ООД?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не зная кои са съдружниците в „ФИРМА“ ООД. Не помня. Нямам спомен да съм проверявал в някакъв регистър в тази връзка 4. Достигала ли е до Вас информация преди публикуване на въпросната статия дали са били настанявани служители на МНО и МВР в мотел „...“ и споделяли ли сте я с други журналисти от в-к. „Г.“?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Да, това е името на мотела. Да, това беше публична информация и имаше публикации и в други медии, доколкото си спомням. Нямам спомен в кои медии. Добре си спомням, че преди да излезе във в-к „Г.“, това беше публично известна информация. Ние сме обсъждали с колегите от в-к „Г.“. Доколкото си спомням, Елена Йончева, тогава депутат от БСП, я беше огласила публично и мисля, че беше вкарала в своя документален филм „Граница“, ако не бъркам името, който бе посветен на изграждането на ограда по границата.

5. 3наете ли дали преди публикуването на въпросната статия през април 2019 г. в масмедиите и социалните мрежи са били публикувани негативни материали относно г-н В.С. и „ФИРМА“ ООД във връзка с придобити имоти на ниски цени, настаняване на служители на МНО и МВР в мотел „...“, незаконно строителство?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Спомням си, че имаше много подобни статии.

Дали са били обидни, не мога да преценя сега. Но добре си спомням че г-н С., 3 в качеството му на вицепремиер, влизаше от скандал в скандал от найразлично естество, а историята за мотела беше само част от всички тези публикации, насочени срещу него в качеството му на вицепремиер и на част от управлението. По отношение на незаконното строителство не мога да си спомня.

Свидетелят ЯВ. ИЛ. Д. на въпроси на съда, зададени по въпросен лист от ищеца, приложен на л. 10 от делото:

1. Кой е авторът на статията за В.С. публикувана във вестник „Г." /бр. 15/м.

Април 2019 г./? Знаете ли дали Иво Петров е автор и на други статии за В.С. публикувани във вестник „Г.", в които се изразява негативна оценка към дейността му като политик и законотворец?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не знам кой е авторът на статията, не се сещам. Не знам дали е Иво Петров. Не знам кой е Иво Петров. Може да е псевдоним, но може да е и реален външен автор на вестника. Имаме практика да отпечатваме чрез псевдоними статии, както и във всички останали вестници.

Тази практика е съвсем нормална и естествена.

АДВ. И.: Госпожо съдия, допуснал съм техническа грешка в задаването на въпрос №1, като съм изписал неправилно фамилията „Петров“. Имал съм предвид ИВ. АНГ. Д.. Въпросът ми е свидетелят знае ли дали свидетелят ИВ.

АНГ. Д. е автор на статии за Валери Петров.

АДВ. М.: Не възразявам свидетелят да отговори на така зададения въпрос.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните в смисъл, че нямат възражения, независимо от обстоятелството, че е ограничен в рамките на въпросния лист, счита че не са налице процесуални пречки за задаване на формулирания в точка 1 въпрос с оглед корекцията на името на лицето.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Отговора ми е същия-не знам, не си спомням.

Познавам ИВ. АНГ. Д., ако е същото лице, което работеше във вестник „Г.“ като редактор, заместник на главния редактор Кристина Патрашкова. Такива 4 функции изпълняваше, но не зная длъжността дали му е такава. Със сигурност главният редактор знае кои са лицата зад псевдонимите, аз невинаги знам. Статиите могат да се предават лично, да се изпращат по имейл. Спомням си, че през 2010 г. получихме флашки, свързани с други дела. Държа да отбележа, че задължение на журналиста е да пази анонимността на псевдонима и на авторството.

2. Вие участвал ли сте в изготвянето на статията и в събирането и анализирането на информацията и документите по повод изготвянето ?

Ако да, в какво се изразява вашето участие?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не, не съм участвал.

3. При подготовката на статията за В.С. от брой 15/2019 г. в редакцията на вестник „Г." бяха ли налични документи, които да установяват фактите:

1. В.С. не се е съобразил с решението на ВАС и не е премахнал „незаконната си пристройка към хотела", 2. Басейнът към комплекс „П." е без разрешение, 3. В.С. получава по 75000 лева на месец от мотел „..." гр. М.Т., 4. Християн Митев е юрисконсулт и главно движещо лице по сделката за прекратяване на съсобствеността между Община Бургас и „ФИРМА' ООД по отношение на УПИ VI, кв. 7 по плана на к-с Зорница гр. Бургас, 5. Валентин Касабов е бил председател на Комисията за общинска собственост при Общински съвет - Бургас към лятото на 2008 г. и заедно с Християн Митев урежда „ФИРМА“ ООД с общински имот.

Ако е имало такива документи посочете всеки един от тях установяващ/ удостоверяващ посочените факти.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не знам, защото не участвам в редакционното изготвяне на вестника, а пиша там като външен автор.

4. Защо точно в началото на м. Април 2019 г. е изготвена и публикувана тази статия, при условие, че болшинството от посочените в нея факти са от периода 2005 г. - 2016 г.? Знаете ли кой е възложил изготвянето и публикуването на тази статия точно през м. Април 2019 г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Нямам представа защо колегите са решили да 5 публикуват точно тогава, но като журналист бих изказал предположението, че статията е излязла, защото г-н В.С. е бил вицепремиер по това време и поради тази причина интересът към всичко, свързано с него винаги е актуален, независимо от времето на събитията, които се описват. Това е практика и в световната журналистика. За действащи политически лица могат да се появят публикации, свързани с миналото им с 30, че и с 50 годишна давност. Не знам кой е възложил изготвянето или публикуването на статията.

АДВ. И.: Какво е отношението Ви към В.С. – позитивно или негативно?

АДВ. М.: Противопоставям се.

СЪДЪТ запита свидетеля желае ли да отговори на така поставения въпрос.