Определение № 83 от 10.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83 гр. Варна, 09.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100500034 по описа за 2024 година

Производството е въззивно и е образувано е по жалба на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ***********, чрез адв.Б. против Решение № 3428 от 25.10.2023 година, постаяновено по гр.дело № 8098/2022 година, по описа на ВРС, с което е било осъдено дружеството – въззивник да заплати в полза на „Сириус-49“ ЕООД, ЕИК ****** сумата от 11 233.78 лева, начислена като мрежови услуги пренос/достъп ниско/средно напрежение, за периода от 02.12.2017 година до 31.05.2018 година, по кл. № 7100000397 и кл.№1100241762, за обект на потребление с адрес: гр. Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ресторант „Сириус“, на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД и с което е осъдено „Енерго-Про Продажби”АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.„Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, както и да заплати в полза на „Сириус - 49“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, к.к. „Св.Св.

Константин и Елена“, ресторант „Сириус“, сторените разноски по делото в общ размер на 2 150 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и противоречи, както на закона, така и на представените по делото доказателства.Според жалбата е налице законово задължение за заплащането на услугата „пренос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа“ и на услугата „достъп до тази мрежа“.Твърди се, че в чл.29 от ПТЕЕ се определят няколко вида услуги, чието заплащане е задължително от абоната и че в посочения период от време същия абонат е получавал ел.енергия без прекъсване.Според чл.50 и чл.51 от Указанията на КЕВР / довод в жалбата/ цената на достъп до ел.мрежата се заплаща от всички потребители на ниско и средно напрежение.Излага се още, че цената на услугите „достъп“ и „пренос“ е правилно определена и че между страните е налице слючен договор за пренос, в които точката на измерване е определена по взаимно съгласие.В заключение на 1 настоява съдът да отмени атакуваното решение и да отхвърли исковата претенция.

По делото е постъпил Отговор от страна на адв.Д., като процесуален представител на „Сириус-49“ ЕООД, ЕИК ******, с които той моли съдът да потвърди решението.Излага и нарочни аргументи в тази насока.

Предвид горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 05.02.2024 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2