Определение № 1679 от 23.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1679 гр. Пловдив, 23.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело № 20215300503284 по описа за 2021 година

Производството по делото е висящо за втори път пред въззивната инстанция след като с определение, постановено в съдебното заседание на 13.10.2021г. по в.гр.д.№202782021г.

Окръжен съд- Пловдив е прекратил производството по делото и е върнал делото на първоинстанционния съд за провеждане на производство по чл.247 от ГПК за отразяване в диспозитива на решението на волята на съда по отношение на направеното с отговора на исковата молба възражение за прихващане на ответника. В изпълнение на указанията на въззивната инстанция първоинстанционния съд е постановил Решение №1825 от 21.10.2021г., с което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение №577 от 15.05.2021г. Настоящият състав на съда намира, че с това решение обаче не е била отстранена допуснатата при постановяване на първоначалното решение очевидна фактическа грешка.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искове на „Профи кредит България“ ЕООД против Г. Р. Ц. за установяване на дължимостта на сумите от 2816,99 лв.- главница, 820,02 лв.- договорно възнаграждение и 135,18 лв.- лихва за забава, дължими по договор за потребителски кредит №3033108720, и за заплащане на сумата от 2563,39 лв.възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по договора . С отговора на исковата молба освен останалите си възражения срещу предявените искове ответницата е направила при условията на евентуалност и възражение за прихващане на вземанията, претендирани от ищеца, с насрещните й вземания спрямо него за недължимо платени суми по договори за потребителски кредит №********** и №******** в общ размер от 5013,76 лв. С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че установителните претенции за главницата в размер на 2816,99 лв. и за част от договорното възнаграждение в размер на 480,06 лв. са основателни, а тези за част от договорното възнаграждение в размер на 339,96 лв., за мораторната лихва в размер на 135,18 лв. и осъдителната претенция за закупен пакет от допълнителни услуги са неоснователни. След така направения 1 извод съдът е пристъпил в мотивите на решението към разглеждане на възражението за прихващане на ответника, което е приел за частично основателно до размера от 887,91 лв., с която сума е приел да са погасени останалата част от договорното възнаграждение в размер на 480,06 лв. и част от дължимата главница в размер на 407,85 лв. Така формираната в мотивите на решението воля на съда не е коректно отразена в диспозитива му и след постановяване на решението за поправка на ЯФГ. Видно от диспозитива на същото съдът е допуснал поправка на ЯФГ в Решение №577/15.05.2021г. и е постановил нов диспозитив, но не е посочил коя е поправената част от решението, която се замества с новия диспозитив. Отделно от това новият диспозитив съдържа противоречия и не съответства напълно на мотивите на първоначалното решение, тъй като с него съдът е постановил отхвърляне на иска за договорно възнаграждение в размер на 820,02 лв. поради прихващането му със сумата от 480,06 лв.- недължимо платена по договори за потребителски кредит №********** и №**********. В действителност от мотивите на решението е видно, че посочената претенция се отхвърля частично като неоснователна за сумата от 339,96 лв. и частично като погасена чрез прихващане за сумата от 480,06 лв., като така формираната воля на съда не е отразена в диспозитива на решението. В диспозитива на решението не е отразена и волята на съда по отношение на разликата над приетата за основателна част от възражението за прихващане в размер на 887,91 лв. до пълния му предявен размер, по която следва да се постанови изричен отхвърлителен диспозитив. Изложеното дотук налага въззивното производство отново да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд, който следва да отстрани допуснатите в диспозитивите на решенията очевидни фактически грешки съобразно дадените в настоящото определение указания, след което делото следва да се изпрати отново на въззивната инстанция.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №3284/2021г. по описа на Пловдивския окръжен съд, VІІ гр. състав.

ВРЪЩА делото на РС- Пловдив за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2