Акт № 324 от 28.10.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Видин, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20261320201044 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Е. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****************, чрез адв. Д. Б. от АК- Видин, срещу Наказателно постановление № НП-КД-10/19.08.2026г., издадено от изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 168 от Закона за социалните услуги – глоба в размер на 920.33 евро (деветстотин и двадесет евро и тридесет и три евроцента), за извършено административно нарушение по чл. 9, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от Закона за социалните услуги.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, не изпраща процесуален представител и не заема становище в с.з. постъпила е молба от процесуалния му представител, с която се иска отмяна на НП като незаконосъобразно и необосновано.

Процесуалният представител на ответната страна заема становище в с. з. да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

1

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

В хода на извършена на 30.06.2026 г. тематична проверка за спазването на правата на потребителите в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания - 3 с адрес: с. Ново село, общ. Ново село, обл. Видин, ул.

„Архитект Илия Попов“ № 96, бл. 2, ап. 4,5 и 6, комисия, определена със Заповед №РД-18-500 от 29.06.2026 г. на Изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги, е установила, че:

1. Не е оценяван риска по отношение на необходимостта от оказване на специализирана подкрепа за настанените в центъра деца, независимо, че са наличии доказателства за употреба на наркотични вещества;

2. Не е идентифицирана необходимостта и не са проучвани възможностите за допълнителна подкрепа от страна на компетентните за това специалисти и институции;

3. Не е изслушвано мнението на децата, както при планиране на дейностите за подкрепа, така и при организирането на ежедневни такива - комисия та наблюдава отказ от страна на децата за прием на приготвената им за обяд храна, като същите споделиха, че не взимат участие при подготовката на менютата и при организиране на дейностите с тях - провеждат се дейности без да е отчетена индивидуалната специфика на децата и възрастовата им разлика. Разписаният в центъра дневен режим на децата ие е съобразен с ваканционния период и не са планирани дейности за свободно го им време;

4. При възникнали инцидентни ситуации, застрашаващи безопасността и сигурността на настанените деца, не за всички тях са предприемани действия по уведомяване на органа по закрила;

5. Независимо от разработените вътрешни правила и процедури, свързани с организирането на дейностите по предоставяне на услугите в рамките на центъра, същите не се прилагат на практика, с което са нарушени правата, свободите, достойнството и личната неприкосновеност на потребителите, при предоставянето на социалните услуги в рамките на Центъра за настаняване от семеен тип за деца без увреждания - 3, не е зачитано мнението на настанените деца, както и не е гарантирано правото им на свободно изразяване на мнение за начина на 2 предоставяне и ефективността на услугите, възможностите за подобряване на качеството им.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В. Н. Г. - актосъставител и административно-наказателната преписка /1. Трудов договор № 26 от 02.09.2025 г., сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 във връзка е чл. 70, ал. 1 от Кодекса на труда между кмета на Община Ново село и г-жа Е. С. С.; 2. Длъжностна характеристика за длъжността „Ръководител, група“, с която г-жа Е. С. С. се е запознала срещу подпис; 3. Информация от Пегя Г. - социален работник, с приложени към нея копие на проведени тестове за наркотични вещества, една страница от книгата за лекарствени средства, предоставени на дете, четири страници на трансферна книга с описание за дати 20 и 21.06.2026 г.; 4. Дневен режим; 5. Пет страници от трансферна книга е описани инцидентни ситуации; 6. Уведомително писмо № РД02-73/22.06.2026 г. от г-жа Е. С.; 7. Протокол от проведен разговор с дете, настанено в Центъра за настаняване от семеен тип за деца без увреждания - 3 с адрес с. Ново село, общ. Ново село, обл. Видин, ул.

,Архитект Илия Попов“ № 96, бл. 2, an. 4.5 и 6, изготвен па 30.06.2026 г.;

8.Амбулаторен лист на Йорданка Иванова, с приложени назначена терапия, епикриза и копие от тестове за наркотици и бременност - 4 страници; 9.

Програма за развитие па умения за живот па децата в зависимост от възрастта им -1 бр.; 10. Процедура при отсъствие на дете без основателна причина - 1 бр.;

11. Процедура за здравословен начин на живот и отговорно сексуално поведение - 1 бр.; 12. Процедура за възпитание и дисциплина - 1 бр.; 13.

Процедура за уведомяване и действие при иицидент/смърт на потребител - 1 бр./.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗСУ организацията на предоставянето на 3 социалните услуги се определя от доставчика на услугата в съответствие със стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на социалните услуги. Отделно пък чл. 28 от същия закон предвижда, че доставчик на социални услуги е лице, което отговаря за предоставянето на социалните услуги. Съответно именно това юридическо лице носи отговорност за качеството на социалните услуги, съответно то отговаря за тяхното доставяне, годност и то е адресат на констатираните нарушения, посочени в протокола за извършена проверка. В тази връзка остава неясно защо жалбоподятелката в лично качество е санкционирана за извършените нарушения, адресирани до юридическо лице, доставчик на услугата. Законът за социалните услуги не регулира дейността на управителите, съответно не им вменява самостоятелни задължения по прилагане и спазване на закона. В този смисъл жалбоподателката нито в лично качество, нито като управител на Центъра, е годен субект на задълженията по този закон, въздигнати в административно нарушение в чл. 9, ал. 1 ал. 3 и ал. 4 от ЗСУ. Единствен такъв може да е доставчикът на социални услуги, в случая юридическо лице, за което е предвидена имуществена санкция. В този смисъл е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, доколкото е ангажирана отговорността на лице, което нито е адресат на задълженията по този закон, нито в случая е годен субект на нарушението по чл. 9, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от ЗСУ. Нарушението е съществено и влече отмяна на атакуваното наказателно постановление поради неправилно определяне на субекта на отговорността.

Съдът намира, че неправилно е приложен чл. 18 от ЗАНН, според който когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая наказващият орган е приел, че са извършени три отделни нарушения, съответно по чл. 9, ал.

1 от ЗСУ, по чл. 9, ал. 3 от ЗСУ и по чл. 9, ал. 4 от ЗСУ, съответно всяко едно от тях е отделно административно нарушение, за което е следвало да бъде наложена самостоятелна санкция, която да бъде изтърпяна отделно. В нарушение на това правило на ЗАНН за три административни нарушения, е наложена една единствена санкция, което е съществено нарушение, водещо също до самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

Поради изложените съображения, независимо от достигнатия извод за осъществено административно нарушение от жалбоподателката, обжалваното 4

НП следва да бъде изцяло отменено, поради неправилно определяне на субекта на административнонаказателната отговорност, както и нарушение на чл. 18 от ЗАНН.

Посочената в НП правна норма на чл. 168 от ЗСУ е бланкетна норма, като в АУАН и в НП не е посочено точно кое конкретно действие или бездействие на длъжностното лице е довело до нарушаване на общите принципи по чл. 9 ал. 1 ал. 3 и ал. 4 от ЗСУ. За да бъде санкционирано конкретно длъжностно лице в качеството му на управител на център по чл. 168 от ЗСУ за нарушение чл. 9, ал. 1 ал. 3 и ал. 4 от ЗСУ, следва административно - наказващият орган да докаже кое точно нормативно вменено задължение длъжностното лице не е изпълнило виновно. Общото позоваване на чл. 9, ал. 1 ал. 3 и ал. 4 от ЗСУ се приема за процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита.Описанието на нарушенията в АУАН са общи и неконкретизирани, което нарушава правото на защита на наказаното лице, изразяващо се в правото му да научи в извършването на какво нарушение е обвинено и му е наложено административно нарушение, при едно обективно разбираемо, пълно и точно описание на нарушението, поради което в случая са нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

По делото от жалбоподателя не са претендирани разноски и не е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което не дължи произнасяне по този въпрос

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-КД-10/19.08.2026г., издадено от изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги, с което на жалбоподателя Е. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:

****************, е наложено административно наказание на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 168 от Закона за социалните услуги – глоба в размер на 920.33 евро (деветстотин и двадесет евро и тридесет и три евроцента), за 5 извършено административно нарушение по чл. 9, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от Закона за социалните услуги.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 6