Разпореждане № 4364 от 01.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4364 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело частен характер № 20251110203224 по описа за 2025 година като се запозна и с Молбата на пострадалото според Частната тъжба лице Е. Б.

З., намира за установено следното:

С Разпореждане от 25.03.2026е даден ход на частната тъжба, изходяща от Е. Б.

З., с която е ангажирана наказателната отговорност на Н. Н. Г. за престъпление по чл.148, ал.1, т.5, вр.чл.146, ал.1 от НК

На 30.03.2026г. в деловодството на СРС е входирана Молба, изходяща от ЧТ Е.

Б. З., в която се твърди, че на 29.03.2026г в 17,30 часа подсъдимата по делото Н. Н. Г. й се обадила по телефона с цел сплашване. Като доказателство за твърдението си прилага снимка на екрана на мобилния си телефонен апарат, визуализиращ входящо обаждане от тел.№ +359 89 *******, който да е телефонният номер на подсъдимата, посочен на съда в предходна Молба от 20.03.2026г. за саниране на частната тъжба. С Молбата се иска издаване на Съдебно удостоверение, което да й послужи пред „Йеттел България“ ЕАД за предоставяне на трафична справка, удостоверяваща това входящо повикване и предприемане на Мерки за защита на пострадало от престъпление лице – по чл.67 от НПК.

Съдия докладчикът намира за доказано в необходимата за мерките по чл.67 от НПК степен обстоятелството, че действително, на 29.03.2026г. от телефонен номер +359 89 *******, за който в частната тъжба се твърди да се ползва от подсъдимата, в 17,30 часа е инициирано входящо за телефонния номер, ползван от ЧТ, обаждане с продължителност 1 мин. И 10 секунди. Това е видно от приложената към Молбата екранна снимка.

Затова съдия докладчикът намира за неоснователно, като несъразмерно с тази доказаност – от една страна и значимостта на тайната на кореспонденцията, чието разкриване се иска, това Искане за издаване на Съдебно Удостоверение за разкриване на трафични данни.

Како приема за установено, че действително такъв разговор е иницииран от подсъдимата и изнесеното в Молбата притеснение, че обаждането е с цел 1 сплашване, съдия докладчикът намира за необходимо да предостави защита на лицето, пострадало от престъплението, предмет на настоящото дело, защита, като забрани на подсъдимата да комуникира, вкл. и чрез телефонен разговор, с ЧТ по делото Е. З..

Воден от гореизложеното и на основание чл.67, ал.6, вр.ал.1, т.2 от НПК РАЗПОРЕДИ:

ЗАБРАНЯВА на подсъдимата Н. Н. Г. с ЕГН ********** да осъществява контакт с ЧТ Е. Б. З. с ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, до влизането в сила на краен съдебен акт, приключващ делото.

Препис от това Разпореждане да се изпрати незабавно на страните по делото.

Разпореждането не може да бъде обжалвано. Въпросът за актуалността му може да бъде поставян по всяко време на съдебното производство.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2