Протокол № 446 от 10.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Варна, 07.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна П. П.

Съдебни

Пламен Петров Витанов заседатели: Росен Божков Русев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора В. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П. Наказателно дело от общ характер № 20213100200544 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. Н., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и адв.Б.Ж., надлежно упълномощен.

СВИД.АТ. Д. В., уведомен, явява се лично.

СВИД. Г. Н. Н., уведомен по телефона, явява се лично.

СВИД. Др.Ж.К., при режим на водене, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.Ж.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

ПОДС.Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ Д. К.:

Др.Ж.К., ЕГН **********, бълг. гражданин, жив. в гр. Добрич, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан.

СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

НА ОСНОВАНИЕ чл.273 от НПК свид. А.В. и свид. Г.Н. се отстраниха от съдебната зала.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

СВИД. К.: Познавам подсъдимия Г.Н.. Той е наемател на един от моите имоти, къща в Добрич. Адресът е гр. Добрич, ***. Отношенията ни са под формата на заплащане което той към мен дължи, поради устна уговорка посредством козметичен 1 ремонт, който извършва в дадения му имот. На базата на това той не плаща никакъв наем под парична форма. Не мога точно да кажа от коя година се настани в имота, не е от вчера, 2017-2016 г. Плаща се СОТ за този имот. Той съхранява в имота по неговия предмет на дейност, мисля, че някакви благовонни масла, от сорта на лавандула и равнец. Тези съм чувал, тези изброявам, то може да е лайка, но аз като не разбирам. Виждал съм да се съхраняват такива масла. Точно да се съхраняват не, защото те са някакви несериозни количества, не е нещо комерсиално. Те са примерно 2, 3, 5 бидона, нещо такова. За мен бидон е общо понятие, варел, бъчва, може би варел. Това, което се съхраняваше, може би в някакъв работен процес, не разбирам, в течна форма. Тип олио, тип парфюм, като плътност, като гъстота. Давах под наем целия имот. Стаите са за живеене и отделно двор, пътеки, бяха ползвани. Рядко ходех в този имот, на седмицата веднъж, два. Просто е близко до работното ми място, а не че някакъв тип проверка. Мисля, че бидоните имаха вместимост около 50-80 литра. Но казвам, че това е моя преценка, на око, като съм виждал в други комшии, познати като варят ракия. Пак казвам на око. Едното е метал, другото е пластмаса. Неговите бяха метални. Н. стопанисваше имота, не мога да кажа дали там е живеел. Минавал съм често пъти след работа, по-късно, около 8.30 – 9.00 ч. и са били там. И до настоящия момент ползва този имот.

Договора за СОТ го сключих в началото аз, като собственик, после той, като фирма го поднови. То беше като тип експеримент дали ще бъдем доволни от услугата, в рамките на месец. След това той сключи на неговата си фирма. Първия договор беше мой върху имота, като частно лице, защото си е мой. Просто аз на другия си имот имам същата услуга, но в тая област на града нямат покритие, иначе щях да се възползвам.

Не съм запознат да е извършвано претърсване в имота ми на ***. Почти съм сигурен, че не е извършвано. Казвам почти, защото присъствено просто не съм там. Няма никакъв шанс, понеже достъп имаме аз и господина / свидетелят посочва подсъдимия/.

Говоря за ключ.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Ж.: Г-жо Председател, във връзка с показанията на свидетеля помолих и от охранителната фирма ми предоставиха заверено за вярност с оригинала копие на договора от 10.12.2018 г. за охраната на обекта, което представям.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ намира, че днес представеното заверено за вярност копие от договор № 7156 от 10.12.2018 г. във връзка с охрана на имот в гр. Добрич, стопанисван от „Нави комерс 7“ ЕООД, следва да бъде приобщен към доказателствения материал, като относим, с оглед на което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заверено за вярност копие от описания по-горе договор за наем.

В залата влезе свид. Г.Н..

С оглед постановената в предишното съдебно заседание очна ставка между подс.

Н.Н. и свид. Г.Н., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА подс. Н. П. Н. и свид. Г. Н. Н..

СВИД. Г. Н. Н., със снета по делото самоличност.

НАПОМНИ МУ СЕ наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият обещава да говори истината.

2

ВЪПРОС КЪМ ДВАМАТА: Познавате ли се и в какви отношения се намирате?

СВИД. Н.: Някъде от около три години се познаваме. Познати сме.

ПОДС. Н.: Познаваме се, виждали сме се може би 2, 3 пъти. В никакви отношения не сме. Не поддържаме никакви контакти, нито преди, нито сега.

ВЪПРОС КЪМ ДВАМАТА: Имало ли е сделка между „Нави Комерс 7“ ЕООД и „Алексир 80“ за закупуване на лавандула и между двамата ли е бил сключван договор?

СВИД. Н.: Имаше с лавандула, но точно какво беше, що беше, ще ви излъжа.

ВЪПРОС КЪМ ДВАМАТА: Имало ли е договор с Т.Н. и „Алексир 80“?

СВИД. Н.: Не.

ПОДС. Н.: Имаше сделка между „Нави комерс 7“ и „ Алексир 80“, но тя беше уговорена с братовчед ми и с него. По него време, на стартиране на сделката, лицето Г.Н. нито сина ми, нито аз сме го познавали. Познавахме Атанас.

ВЪПРОС КЪМ СВИД. Н.: Вярно ли е това?

СВИД. Н.: Вярно е това, което го говорихме. В смисъл, че аз нямам спомен за такъв договор.

ВЪПРОС КЪМ ДВАМАТА : След като бяха изтеглени парите от банката кой какви суми получи?

СВИД. Н.: Аз получих към 800 лева, 400 евро мисля че бяха. Даде ми ги Атанас.

Останалите пари ги преведохме по сметка на Т.Н., вече не помня колко бяха 30 000 - 40 000.

Останалите пари, които бяха изтеглени в брой, аз ги предадох на Атанас. Николай беше отстрани на банката в колата. Атанас ми каза, че му е предал парите и вече не знам какво е станало, аз не бях там. Аз бях само с Атанас вътре в банката. Отвън не сме били заедно тримата.

ПОДС.Н.: По спомен мисля, че ми бяха предадени 15 000 евро, аз даже не исках да ги вземам, исках всичко да мине по банков път. Наско каза, че е изтеглил парите, да си спрял там негови разни неща, не знам какви. При мен дойде Наско с парите, Георги не ми е давал нищо. Може да са били 15 хиляди и нещо, знаех, че са изтеглени 20 000 лева.

ВЪПРОС КЪМ ДВАМАТА : Каква беше целта на откриване на банкова сметка в евро на фирма „Алексир 80“ в Пощенска банка?

СВИД. Н.: За превод на пари в евро. За някакъв превод беше, не мога да се сетя. Аз знаех, че ще получа на няколко пъти някъде общо към 2 000 лева. Това ми го каза Атанас.

Впоследствие разбрах, че превода идва от Франция, от Монако. Преди това не знаех.