Решение № 402 от 23.12.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 402 гр. П., 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20231230101714 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Образувано е по подадена искова молба (поправена такава) от Ж. Т. Т., ЕГН:

**********, от гр. П., ***, чрез адв. Г. Л. Б., АК – Благоевград, с адрес за призоваване гр. П., ***, против А. Т. Т., ЕГН: **********, от гр. П., ***, Ж. Т. Т., ЕГН: **********, от гр. П., *** и Община П., ЕИК: ****, с адрес гр. П., ул.

„Ц. III“ № 24, представлявана от Д.П.Б..

Ищецът е сезирал съда с претенция да бъде разпределено ползването на поземлен имот, общинска частна собственост, в който имот е построена съсобствена между ищеца и ответниците А. Т. Т. и Ж. Т. Т. жилищна сграда.

Сочи се в исковата молба, че Т.А. Т. - наследодател на ищеца и на ответника А. Т., на 17.01.1959 г. по силата на Удостоверение № I – 54 на П.ки градски народен съвет, е станал собственик на постройка от 56 /петдесет и шест/ кв.м. в държавно дворно място, представляващо Парцел XII, в кв. 168 по плана на гр. П., целият парцел от 490 /четиристотин и деветдесет/ кв.м., която постройка през годините е била пристроявана и надстроявана.

Навежда се, че ищецът и ответникът А. Т. са собственици на по 1/2 /една втора/ идеална част от втория жилищен етаж, придобит на основание дарение и на по 1/3 /една трета/ идеална част от първия жилищен етаж по наследство, или общо на по 5/12 /пет дванадесети/ идеални части, а ответникът Ж. Т. Т. е собственик на 1/3 /една трета/ идеална част, или 2/12 /две дванадесети/ идеални части, придобити чрез дарение от леля си.

Релевира се, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., подробно описан в молбата, по силата на § 42 от преходните и заключителни разпоредби на влезлия в сила през 1996 г. Закон за общинската собственост, е станал общинска собственост, поради което Община П. следва да участва в производството по делото като необходим другар.

1

Твърди се, че ищецът и ответниците А. Т. Т. и Ж. Т. Т., не могат доброволно да си разпределят правото на ползване на празното дворно място.

В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да разпредели правото на ползването, съгласно квотите на собственост - по 5/12 /пет дванадесети/ идеални части за ищеца Ж. Т. Т. и ответника А. Т. Т. и 2/12 /две дванадесети/ идеални части за ответника Ж. Т.

Т., от поземлен имот с идентификатор ***, град П., община П., област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1870/14.12.2010 год. на изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: град П., п.к. 2850, ***, площ 505 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана. Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 m). Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: 2996, квартал 168, парцел XIII. Съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***.

След проведената процедура по чл. 131 ГПК, в законоустановения срок отговор на исковата молба е постъпил от Община П. и от ответника А. Т. Т..

Ответната Община П. посочва, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., чието разпределение на ползването се претендира, е собственост на Община П. по силата на съставен акт за частна общинска собственост № 5686/04.04.2024 г. и скица на поземлен имот № 15-171403/20.02.2024 г. Твърди, че с действията си Община П. не е допринесла за необходимостта от предявяване на иска, като съсобствениците на жилищната сграда, в това число ищецът и ответниците, не са уведомявали общината за възникнало напрежение между тях, което е довело до затруднение или обективна невъзможност за ползване на процесния недвижим имот, нито са искали нейното съдействие по отношение разпределение ползването на имота. В тази връзка, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, моли да не бъдат възлагани в нейна тежест сторените по делото разноски, тъй като не е допринесла за образуване на настоящото производство. Претендира сторените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В отговора си ответникът А. Т. Т., чрез процесуалния си представител, не оспорва обстоятелството, че страните са съсобственици на построената в процесния имот жилищна сграда, както следва: на първи жилищен етаж собственици са ищецът и ответниците А. Т. и Ж. Т., при квота на собственост от по 1/3 ид.ч. за всеки, а на втори етаж собственици при равни квоти от по 1/2 ид.ч. са ищецът и ответникът А. Т.. Не оспорва и обстоятелството, че страните не са разпределили ползването на процесния имот по съдебен ред. Оспорва ищцовото твърдение, че в имота не е налице съгласие и доброволно разпределение правото на ползване, като твърди, че повече от 40 години в имота е налице фактическо разпределение на ползването, направено посредством трайни огради, извършвани са подобрения свързани с облагородяването на имота и всяко разпределение на ползването, различно от съществуващото към момента, ще бъде свързано със съответни преустройства.

Твърди, че ползва по-малка част от дворното място от разполагаемата му такава, съобразно притежаваното право на собственост от сградата, построена в процесния имот. Моли съда да отхвърли така предявения иск, като неоснователен, а при условията на евентуалност да разпредели правото на ползване между страните съобразно квотите на собственост и правото на ползване на процесния недвижим имот да бъде съобразено с трайно направените подобрения и огради в имота.

В хода на производството, с протоколно определение от 03.07.2024 г., постановено в първото открито заседание по делото, като трето лице в производството, на страната на ответника А. Т. Т., е привлечено лицето Т. А. Н., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул. „Т.“ № 16, приобретател на притежаваните от ответника А. Т. идеални части от жилищната сграда, построена в поземления имот, чието право на ползване се иска да се разпредели, тъй като 2 съгласно Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 107, том II, рег. № 5974, дело № 296 от 24.06.2024 г., участника в спора по съдебна администрация А. Т. Т. е прехвърлил на дъщеря си Т. А. Н., собствените си идеални части от недвижими имоти, находящи се в гр. П., ***, а именно: 1/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-70 от 14.12.2010 г. на ИД на АГКК-Благоевград, с адрес на имота гр. П., ***, ет. 1, самостоятелния обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент в жилищна сграда или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ по строителни книжа 92 кв.м., ведно с прилежащите на обекта идеални части от общите части на сградата и от правото на ползване на строеж върху мястото, както и 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-70 от 14.12.2010 г. на ИД на АГКК-Благоевград, с адрес на имота гр. П., ***, ет. 2, самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент в жилищна сграда или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ по строителни книжа 92 кв.м., прилежащите части: 1/2 ид.ч. от зимничните помещения и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата.

В проведените съдебни заседания ищецът се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа предявената претенция. В хода на устните състезания по делото изразява становище, че най-удачният вариант за разпределение правото на ползване по отношение на поземления имот, съобразно притежаваните квоти на собственост от жилищната сграда, е Вариант 2 от заключението по назначената съдебнотехническа експертиза по гр.д. № 1465/2021 г. по описа на РС-П., приобщено към настоящото дело.

Ответникът А. Т. се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа подадения писмен отговор на изложените в същия обстоятелства. В хода на устните състезания изразява становище за недопустимост на ищцовата претенция, като в тази връзка сочи, че съществува друг ред за разпределение правото на ползване на собствения на Община П. поземлен имот. В хипотезата на допустимост на претенцията, поддържа, че най-удачният вариант за разпределение правото на ползване на поземления имот е Вариант 3 от заключението по назначената съдебнотехническа експертиза по гр.д. № 1465/2021 г. по описа на РС-П., приобщено към настоящото дело.

Ответникът Ж. Т. не се явява, не се представлява и не изразява становище по настоящото дело.

Ответната страна Община П. се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа, че ищецът или останалите съсобственици на жилищната сграда, построена в поземления имот, чието право на ползване се иска да бъде разпределено, не са подавали заявление до общината с искане за съдействие от нейна страна да бъде разпределено ползването на имота по административен ред. В хода на производството изразява становище, че Община П. не възразява да бъде разпределено правото на ползване върху процесния общински имот между лицата, имащи това право, което разпределение да бъде извършено по най-удачния и справедлив начин. В тази връзка, на основание чл. 78, ал.

2 ГПК, моли да не бъдат възлагани в нейна тежест сторените по делото разноски, тъй като не е допринесла за образуване на настоящото производство. Посочените съображения са изложени повторно и в депозирано писмено становище.

3

Третото лице помагач на страната на ответника А. Т. Т. Н. се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител, същият, който е ангажиран и от ответника А. Т., като поддържа изложените от процесуалния й представител съображения.

По делото са събрани писмени доказателства, разпитани са свидетелите Г. С.С. и Т.И.

А., повторно е изслушано вещото лице по приетото по гр.д. № 1465/2021 г. по описа на РСП., приобщено към настоящото дело, заключение на вещото лице по назначената съдебнотехническа експертиза.

След като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че по силата на Договор № I-54 от 17.01.1959 г. по описа на Общински народен съвет – гр. П., на Т.А. Т. от гр. П. е учредено право на строеж на жилищна сграда върху държавно дворно място, като съгласно удостоверение, издадено от Градски общински народен съвет - гр. П., въз основа на чл. 4 от Закона за уреждане правата на лицата, които са заели или получили държавни дворни места (отм.), Т. Т. е признат за собственик на жилищна сграда на един етаж, състояща се от две стаи и една кухня, с обща застроена площ от 56 кв.м., находяща се в държавно дворно място, съставляващо парцел XII в кв. 168 по плана на гр. П., одобрен през 1958 г., последният идентичен на парцел XIII 2996, в кв. 168 по плана на гр. П., одобрен през 1988 г.

От доказателствения материал по делото се установява, че процесната жилищна сграда е пристроявана и надстроявана, като същата представлява двуетажна масивна жилищна сграда.

Безспорно установено е и обстоятелството, че посредством дарствена сделка, обективирана в нотариален акт № 87, том II, дело № 292 от 1975 г. на РС - П., Т.А. Т. е дарил на синовете си ответника А. Т. Т. и ищеца Ж. Т. Т. втория етаж от двуетажната жилищна сграда - къща, построена в парцела XIII /тринадесета/ в кв. 168 /сто шестдесет и осем/ по плана на гр. П., ведно с 1/2 /една втора/ идеална част от зимничните помещения и една втора идеална част от общите части на същата жилищна сграда, като в цитирания акт е отбелязано заявлението на дарените лица, че А. Т. ще владее западната страна от втория етаж, а Ж. Т. ще владее източната му страна.