Решение № 533 от 15.10.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Видин, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20231320101402 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД – гр.София, ЕИК *********, представлявано от Александър Александров, против Г. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров” бл.19, вх.Д, ет.6, ап.114.

Предявен е от ищеца иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр.с чл.183 от ЗЗД, чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: наличието облигационно отношение между страните по силата на договор за продажба на топлинна енергия и Общи условия /ОУ/ към договора, съгласно които, ищецът има качеството на продавач, а ответницата има качеството на купувач – потребител на топлинна енергия, на топлоснабден имот, находящ се в гр.София, п.к.1387, ж.к.”Обеля - 1”, бл.117, вх.Д, ет.7, ап.90. Твърди се, че за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г. на потребителя му е доставяна от ищеца „Топлофикация София” ЕАД, топлинна енергия, която не е заплатил.

Поддържа се, че ответницата е изпаднала в забава за изпълнение на задължението си, което съгласно ОУ следва да бъда заплатено в 45 – дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Поддържа се още, че топлоснабденият имот се намира в сграда – етажна собственост, която е 1 сключила договор за извършване на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като начисляваните суми за процесния имот са по прогнозни месечни вноски, като след кР. на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение - на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, за доплащане или възстановяване на сумите за топлинна енергия.

Сочи се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в РС - Видин против ответницата и в резултат на реализираното заповедно производство в полза на ищеца по ч.гр.д. № 1188/2022г. на РС – Видин е издадена заповед за изпълнение за претендираните суми.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата дължи по силата на договор за продажба на топлинна енергия на ищеца, следните суми за консумирана топлинна енергия:

2671.80 /две хиляди шестстотин седемдесет и един лв. и осемдесет ст./ лева, от която 2289.54 лева - главница, представляваща стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София 1387, обл.София, общ.Връбница, ж.к.”Обеля-1”, бл.117, вх.Д, ет.7, ап.90, инсталация 4000315977/ абонатен № 325408, за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г., 333.47 лева – лихва върху главницата за периода от 15.09.2019г. до 07.02.2022г., 41.78 лева – главница, представляваща дялово разпределение за топлоснабдения имот за периода от м.01.2019г. до м.04.2021г. и 7.01 лева лихва за забава върху главницата за периода от 03.03.2019г. до 07.02.2022г. и ведно със законната лихва за забава върху главниците , считано от датата на подаване на заявлението 25.02.2022г. до окончателното издължаване, както и да заплати сумите 53.44 /петдесет и три лв. и четиридесет и четири ст./ лева разноски за платена държавна такса и 50.00 /петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение, представляващи разноски по заповедното производство.

Представят се писмени доказателства. Иска се назначаване на съдебно – техническа експертиза и съдебно – икономическа експертиза, и привличане на трето лице – помагач. Претендират се разноските по производството, както и разноските, направени в заповедното производство.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му особен представител, с който оспорва предявените искове 2 като неоснователни, като поддържа от своя страна, че липсват доказателства за дължимост на претендираните суми и за евентуалното им плащане. Не се оспорва наличието на договор за доставяне на топлинна енергия на ответника като абонат на ищцовото дружество, както и размера на паричната сума за доставената услуга. Прави възражение за погасени по давност искови претенции.

Третото лице – помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД, е мзело становище, че искът е основателен и доказан. Представя писмени доказателства.

Съдът е указал доказателствената тежест на страните: че в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен твърдяния договор за продажба на топлоенергия и че ищецът е изправна страна по него – че е предоставил услугата – доставка на топлоенергия за процесния период на ответницата като потребител, за посочения топлоснабден недвижим имот и във посочените количества топлинна енергия, както и размерът на претендираните главница и мораторна лихва върху нея. В тежест на ответницата е докаже, че е заплатила дължимите се за доставка парични суми, в случай че е налице това обстоятелство.

Съдът, като разгледа предявения иск и взе предвид в съвкупност и по отделно представените по делото писмени доказателства и изготвената и приета по делото съдебна експартиза, приема за установено следното по допустимостта на иска, от фактическа и правна страна:

Ищцовото дружество е предявило иск за установяване на вземането си в едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК, като е довнесло дължимата държавна такса, поради което предявеният с молбата иск е допустим.

На 01.02.1994г. с нот. акт № 46, том.VІІІ, н.д. № 1489/1994г на нотариус при Софийски Районен съд, ответницата Г. Н. М., е придобила собствеността въхру процесния недвижим имот, с адрес: гр.София, п.к.1387, ж.к.”Обеля - 1”, бл.117, вх.Д, ет.7, ап.90.

През исковия период, ответницата, като собственик на процесния имот е имала качеството на потребител на топлинна енергия по силата на действащата през този период правна уредба. Не се оспорва от ответната страна наличието на договор за доставяне на топлинна енергия на ответницата като абонат на ищцовото дружество и същото се установява от представените 3 по делото писмени доказателства: молба – декларация от ответницата до ответното дружество от 23.08.2002г., с която иска откриването на партида като нов собственик на процесния недвижим имот, с адрес: гр.София, п.к.1387, ж.к.”Обеля - 1”, бл.117, вх.Д, ет.7, ап.90, ведно с декларация за ползването му за жилищни нужди, неоспорени и носещи подпис за ответницата. А също - от протокол на Общото събрание на етажната собственост на ж.к.”Обеля - 1”, бл.117, вх.Д, в гр.София от 03.09.2001г., с който е решено да се сключи договор с третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“ /дялово разпределение в сградата, в която се намира притежавания от ответницата недвижим имот/, както и от самият договор № 3404/09.09.2002г. /лист 21-24 от делото/.

Предвид изложеното, ответницата като собственик в сграда – етажна собственост и присъединен към топлоснабдителната мрежа ползвател, на основание чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката и съгласно Общите условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия, приложени по делото, между страните са възникнали валидни облигационни отношения, по силата на които ищцовото дружество има качеството на доставчик, а ответницата – на потребител на топлинна енергия за битови нужди.

Не се оспорва от ответната страна и размера на паричната сума за доставената услуга за исковия период, като същата се установява от представените от ищеца писмени документи – фактури, представените от третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД писмени документи за дялово разпределение и от заключението на вещото лице. От заключението се установява, че за процесния период от м.05.2018г. до м.04.2021г. за имота на ответницата, с абонатен номер 325408, са издадени от ищцовото дружество – доставчик фактури по прогнозни месечни количества, като след кР. на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлоенергията в сградата - „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД, на база на реален отчет на уредите за дялово разпределение. Заключението на вещото лице по приетата по делото съдебна експертиза, неоспорена от страните, установява, че дължимите се суми по договора са в размер на 2289.54 лева - главница, представляваща стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София 1387, обл.София, общ.Връбница, ж.к.”Обеля-1”, бл.117, вх.Д, ет.7, ап.90, 4 инсталация 4000315977/ абонатен № 325408, за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г. и 41.78 лева – главница, представляваща дялово разпределение за топлоснабдения имот за периода от м.01.2019г. до м.04.2021г., а лихвите за забава – в размер на 339.72 лева – лихва върху главницата за заплащане на топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 07.02.2022г. и и 7.71 лева лихва за забава върху главницата за незаплатено дялово разпределение, периода от 03.03.2019г. до 07.02.2022г.

Неоснователно е възражението на ответната страна за погасени по давност искови претенции, тъй като заявлението за издаване на заповед за изпълнение е заведено в съда на 24.02.2022г., а претендираните главници са за годишни отоплителни периоди на потребление, най – отдалеченият по време от които е приключил на 30.04.2019г., след което е изготвена окончателна годишна сметка, тоест преди по - малко от 3 години от подаване на заявлението.

Същото се следва и за предетендираната главница за дялово разпределение.

Предвид изложеното, съдът намира от правна страна следното: ищецът е изправна страна като търговско дружество по договора, сключен между страните, а ответницата е останала задължена за заплащане на парични суми за извършената услуга за посочените периоди. Падежът на всички суми по договора, с които се е задължила ответницата е настъпил, поради което същите са изискуеми. Ответницата не ангажира доказателства, че е изплатила задължението си, което обстоятелство, ако е налице, е в нейна тежест да установи. Исковете за присъждане на главниците са основателни и доказани и следва да бъде уважени в претендирания размер, установен от вещото лице.

Предвид уважаване на главните искове, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, основателни се явяват и исковете за заплащане на мораторни лихви върху тях за претендираните периоди и в претендираните размери, тъй като вещото лице е дало заключение, че дължимите се лихви са на по - голяма стойност.

Следва да се пресъди на ищцовата страна и законната лихва върху главниците, също на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 24.02.2022г. до окончателното издължаване.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответницата следва да понесе направените и претендирани от ищеца разноски съразмерно уважената част от иска, за платена държавна такса в размер на 89.81 лева, за вещо лице в размер на 200 5 лева, за особен представител на ответната страна в размер на 570 лева и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение, както и разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1188/2022г. на РС – Видин, както следва: 53.44 лева за платена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров” бл.19, вх.Д, ет.6, ап.114, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД – гр.София, ЕИК *********, представлявано от Александър Александров, с адрес: гр.София, ул.”Ястребец” 23 Б, изпълнение на парично задължение по договор за продажба на топлинна енергия, следните суми: 2671.80 /две хиляди шестстотин седемдесет и един лв. и осемдесет ст./ лева, от която 2289.54 лева - главница, представляваща стойността на доставена, но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София 1387, обл.София, общ.Връбница, ж.к.”Обеля-1”, бл.117, вх.Д, ет.7, ап.90, инсталация 4000315977/ абонатен № 325408, за периода от м.05.2018г. до м.04.2021г., 333.47 лева – лихва върху главницата за периода от 15.09.2019г. до 07.02.2022г., 41.78 лева – главница, представляваща дялово разпределение за топлоснабдения имот за периода от м.01.2019г. до м.04.2021г. и 7.01 лева лихва за забава върху главницата за периода от 03.03.2019г. до 07.02.2022г. и ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението 24.02.2022г. до окончателното издължаване, както и за сумите: 53.44 /петдесет и три лв. и четиридесет и четири ст./ лева - разноски за платена държавна такса и 50.00 /петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение, представляващи разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1188/2022г. на РС – Видин.

Разпечатката съдържа 31 от 35 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/304044e6-3277-4239-89e2-fffad0347b42