Определение № 47 от 23.04.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Варна , 22.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Георги Н. Грънчев

Светла В. Даскалова като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600090 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на подс.С. С. К. срещу присъда №7/13.05.2020г. по НОХД №266/2019г. на Силистренски окръжен съд, с която същият е признат за виновен за извършени престъпления по чл.249 ал.1 НК и чл.195 ал.1 т.3 НК и на основание чл.54 от НК и чл.23 от НК е осъден на общо наказание лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години и глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева. На основание чл. 66, ал.1 от НК наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от три години.

Съдът възложил на подсъдимия направените по делото разноски.

Делото е за втори път пред въззивната инстанция. С решение №49/16.03.2021 г. по к.н.д.

№62 по описа за 2021 година Върховният касационен съд е отменил решение №260056/01.12.2020 г. по ВНОХД №213 по описа за 2020 година на Варненския апелативен съд. В отменителното решение са дадени указания производството пред въззивната инстанция да започне от стадия на съдебното заседание.

Във въззивната жалбата на подсъдимия и неговия защитник се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Претендира се постановяването на оправдателна присъда.

С жалбата не се правят искания за събиране на нови доказателства, но предвид изразените в нея резерви към назначената лицевоидентификационна експертиза съдът счита, че служебно следва да назначи повторна тройна такава експертиза /каквато е била назначена и по ВНОХД №213/2020 година на Варненския апелативен съд/. За вещи лица назначава В.В., 1

Г.Ж. и Ц.Ц., които след запознаване с материалите по делото да отговорят на въпросите:

1.Възможна ли е идентификация на лицето, заснето от камера на АТМ при банка ДСК на 05.07.2019г., и описано във видеотехническата експертиза на представения по делото от банка ДСК оптичен носител като лице №2 ?

2.При положителен отговор на първи въпрос да се отговори и на въпроса лицето, описано като лице №2 във видеотехническата експертиза, С. С. К. ли е или не?

С отменителното решение на Върховният касационен съд са дадени указания да се назначи съдебнотехническа експертиза, която да отговори на въпроси, свързани с времето за придвижване от пазар „Чатала“ в град Тутракан до АТМ терминали, находящи се на ул.“Родина“ №10 и ул.“Росица“ №2. За вещо лице следва да се назначи Д.М.Ж. от гр.

Силистра.

Вещото лице след като се запознае с материалите по делото, посети на място град Тутракан и извърши съответните измервания да даде отговор на следните въпроси:

1.За какво време, мъж на възраст около 54 години, пешком, при среден ход ще измине разстоянието от пазар „Чатала“ в град Тутракан до ул.“Н.Й.Вапцаров“, №7? И за какво време ще измине същото разстояние със велосипед?

2.За какво време, мъж на възраст около 54 години, пешком, при среден ход ще измине разстоянието от ул.“Н.Й.Вапцаров“, №7 в град Тутракан до ул.“Родина“, №10? И за какво време ще измине същото разстояние със велосипед?

3. За какво време, мъж на възраст около 54 години, пешком, при среден ход ще измине разстоянието от ул.“Родина“, №10 в град Тутракан до ул.“Росица“, №2? И за какво време ще измине същото разстояние със велосипед?

Поради изложените съображения и на основание чл. 315 от НПК, чл. 317 от НПК и чл. 327 ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2021 г. в 14.00 часа.

2. Да се призоват за открито съдебно заседание подсъдимият С.К., защитникът му – адв.И.Р. от АК-Силистра, АП-Варна, частният обвинител и гр.ищец и повереникът му, а също така и вещите лица В.В., Г.Ж., Ц.Ц. и Д.М.Ж..

2

3.ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.М.Ж., че следва да представи заключението си найкъсно седем дни преди насроченото съдебно заседание.

4. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че на основание чл.329, ал.2 от НПК явяването му пред въззивната инстанция е задължително.

5. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че следва за датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК.

6. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че при негово неявяване в съдебно заседание, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.

7. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с материалите по делото, като същото бъде на разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3