Решение № 520 от 28.09.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 520 гр. Перник, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20221720200958 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД –гр.***** със законен представител

З.Н.Н. против електронен фиш серия “Г ”

№0035821/08.08.2021 година,издаден от ОД на МВР Перник с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000лв.

З.Н.Н. като законен представител на „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД – гр.***** е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същият е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен. В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че в обстоятелствената част на електронния фиш са налице съществени противоречия,касаещи описание на нарушението и неговата правна квалификация.Предлага,издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш да бъде изцяло отменен.

Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.

1

Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка не е изразено становище по издадения електронен фиш.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.

Разгледана по същество се явява основателна.

В електронен фиш серия „Г“ №0035821/08.08.2021 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД със законен представител З.Н.Н. е описано ,че на 08.08.2021 година в 11,08 часа в гр.Перник на ПП I-6 км.86+300 ПВ „Църква“ посока към гр.Радомир с моторно превозно средство лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“ с ДК №***** ,собственост на „ВИК КОМПЛЕКТ“ ЕООД и управляван от неговия законен представител е осъществен състава на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Описано е,че при ограничение на скоростта за управление на моторни превозни средства за населено място ,въведено с ПЗ В-26 е отчетен толеранс в полза на водача от 3 км. в час.

Описано е,че СПУКС е насочено към гр.*****.

По доказателствата:

Към материалите по административно наказателната преписка са приложени следните писмени документи-справка за нарушител,удостоверение за собственост на описаното в електронния фиш моторно превозно средство,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №1158р-7634/09.08.2021 година,проверка за задължения по фиш или наказателни постановления,удостоверение за актуално състояние на „ВИК-КОМПЛЕКТ“ЕООД,протокол от проверка №01С-ИСИС/05.02.2021 година,удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126,Заповед №313з-310/14.02.2020 година за определяне на служители на ОД на МВР Перник за работа с „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на закона за движение по пътищата .“ При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР 2

Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.

Мотивиран за горното съдът е от следното:

Съгласно разпоредбата на чл.647 ал.1 от КЗ:“когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство ,за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител при условията и по реда ,предвиден в ЗДвП.“ В разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП са изброени задължителните реквизити,които следва да съдържа електронния фиш. Един от тези задължителни реквизити е свързан с изискването да съдържа описание на нарушението.В обстоятелствената част на електронния фиш е отразено,че при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка

„Ситроен“ модел „Берлинго“ с ДК №***** е установено нарушение на КЗ.Описано е,че същото е осъществено чрез автоматизирано техническо средство или система №11743d O.Описано е също,че на посоченото в електронния фиш място- гр.Перник на ПП I-6 км.86+300 ПВ „Църква“ посока към гр.Радомир е било въведено ограничение на скоростта за управление на моторни превозни средства 60 км. в час.Посочено е,че е имало поставен пътен знак „В-26“ и че е отчетен толеранс в полза на водача от 3 км. в час.Така посочените факти и обстоятелства безусловно създават неяснота за нарушение на кой нормативен акт от ОД на МВР Перник е издаден електронния фиш-дали за такова по КЗ или за нарушение на ЗДвП.

При така направеното описание е налице съществено противоречие между самите обстоятелства,посочени в електронния фиш.Поставя се на обсъждане въпросът и за правилната правна квалификация на нарушението.Безспорно е нарушено едно от основните процесуални права на нарушителя в административно наказателното производство ,а именно правото да разбере за какво нарушение е обвинен и да организира адекватна защита срещу него.

Горното води до извод за отмяна на издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш на процесуално основание ,без да се пристъпва към 3 разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните.

Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия “Г ” №0035821/08.08.2021 година, издаден от ОД на МВР Перник срещу „ВИК-КОМПЛЕКТ“ ЕООД ***** със законен представител З.Н.Н със седалище и адрес на управление:гр.***** ул.***** с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред

Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4