Решение № 13227 от 07.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13227 гр. София, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110169214 по описа за 2024 година

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422,ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр.чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№ 373463/20.11.2024г. от и щ е ц ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр.София, район Красно село, ул.Ястребец № 23Б, срещу двама ответника при разделност Р. Л. Ф. с ЕГН: **********, и А. Л. Ф. с ЕГН: **********, и двамата представлявани от особени представители назначени от съда на разноски на ищеца, с която са предявени искове да бъде прието за установено по отношение на двамата ответника, че дължат при разделност по 1/2 от всички начислени суми, на ищеца следните суми - обща сума от 5471,83 лева/лв./, от които сумата от 4887,84 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.5.2021г.-30.4.2023г., ведно със законна лихва от 7.2.2024 г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху ТЕ в размер на 501,79лв. за период 15.9.2022г.-10.1.2024г., както и сумата от 69,62лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за период 1.5.2021г.- 30.4.2023г., ведно със законна лихва от 7.2.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва за ДР в размер на 12,58лв. за период 16.7.2021г.-10.1.2024г., както сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.София, район Красна поляна, жк.Р.К., ********, аб.№ *****, инсталация № *******, ИД№ 191378, за които суми е издадена ЗИ№ 5776/20.2.2024г. издадена по ЧГД№ 7181/2024г. по опис на СРС.

Сумите се разделят между двамата ответника при разделност по 1/2ид.ч.за всеки един от тях от всички дължими суми, като за всеки от тях общо дължимата сума е в размер на 2735,92лв., от които сумата от 2443,92лв. представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.5.2021г.-30.4.2023г., ведно със законна лихва от 7.2.2024 г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху ТЕ в размер на 250,90лв. за период 15.9.2022г.10.1.2024г., както и сумата от 34,81лв. представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за период 1.5.2021г.- 30.4.2023г., ведно със законна лихва от 7.2.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва за ДР в размер на 6,29лв. за период 1

16.7.2021г.-10.1.2024г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът, твърди, че двамата ответника са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ за периода описан в ЗИ№ 5776/20.2.2024г. издадена по ЧГД№ 7181/2024г. и в ИМ, за процесния топлоснабдения имот посочен в ЗИ и ИМ, с аб.№ *****, инсталация № *******, ИД№ 191378. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия/чл.32 и чл.33 ОУ на ищеца/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия е 45-дневен от датата на публикуването на прогнозните фактури на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово разпределение. Твърди се, че двамата ответника са изпаднали в забава, затова са начислени и лихви за това.

Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото разноски за двете производства – заповедно и исково.

ОТВЕТНИКЪТ А. Л. Ф. е подал отговор на ИМ/ОИМ/ с вх.№ 158003/7.5.2025г., чрез назначен адвокат за ОП, по същество оспорва исковете като недоказани. Оспорва се, че не е клиент на ищец. Оспорва се всичко изложено в ИМ. Оспорва се изпадане в забава, защото няма покана по чл.84 ЗЗД. Оспорва се ползване на ДР, защото не е посочено, коя е ФДР нито са представени договори сключени с ФДР.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции предявени срещу него изцяло.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Л. Ф., чрез назначен адвокат за ОП, по същество оспорва исковете предявени срещу този ответник по основание и размер. Твърди се, че исковете са недоказани.

В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, редовно призован, чрез процесуалния си представител по пълномощно, поддържа предявените искови претенции и моли съдът да ги уважи, като моли да не се уважават възраженията на 2-та ответника. Моли да се присъдят разноски по списък.

В о.с.з. двамата ответника са редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от назначените им особени представители-адвокати, оспорват предявените искове и молят съдът да ги отхвърли.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с доводите и съображенията на страните, и като взе предвид правните норми уреждащи спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Исковете са допустими, доколкото са предявени по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК от заявителя срещу длъжниците в преклузивния месечен срок от уведомяването му за това, че на двамата ответника не са редовно връчени издадената по заповедната част на производството ЗИ, за да могат да подадат възражение.

За успешното провеждане на предявените по реда на чл.415, ал.1 ГПК искове, в тежест на ищеца е да докаже, че с двамата ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответниците, от своя страна, са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докажат 2 точното във времево и количествено отношение изпълнение на задълженията си за плащане на потребената топлинна енергия за процесния период.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главното вземане и момента, от който е станало изискуемо, както и изпадането в забава на ответника. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за да не дължи сума за забава.

По делото са приети и приложени като доказателства следните копия на писмени документи - пълномощно за ищеца/л.10/; Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с вх.№40037/7.2.2024г. по което е образувано ЧГД№ 7181/2024г. на СРС, което е прието по делото, заедно с документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК /л.11-16/; удостоверение за наследници № 106 от 4.8.2011г. за ЦВ.Н Ф., ЕГН **********, починала на 18.11.2001г., като двамата ответника са нейни син и дъщеря /л.17/; списък на живущи в блок 2, ул.Т, кв.Р № 20, вх.Б, като за ап.54 е записано името на ЦВ.Н Ф., нейното ЕГН и е поставен подпис/л.18/; удостоверение от ГИССофия от 1.6.2015г. с което се установява, че сгР. бл.2-ЖСК Т 2, с два входа е с настоящ адрес жк.Р.К. ***********/л.19/; Договор от 10.10.2015г. скл.от ищеца със СЕС кв.Р бл.82, вх.1,2 за извършване на услугата ДР/л.20-23/; Договор от 15.10.2013г. скл.от ищеца със СЕС жк.Р бл.82, вх.Б за извършване на услугата ДР/л.24-26/; Протокол от ОС на СЕС от 17.9.2013г. за избор на ФДР-ищеца заедно със списък, в който за ап.54 е записан отв.А. Л. Ф., за 2-ма обитатели /л.27-32/; изравнителна сметка на името на отв.А. Л. Ф. от 6.7.2023г. и от 10.8.2022г. за имот на адрес София-Р, ****** /л.33-36/; Общи изравнителни сметки за адрес София-Р, бл.82 до 30.4.2022г. и до 30.4.2023г. /л.37-38/; Обща фактура № ********/31.7.2022г. и №********/31.7.2023г. за абонат отв.А. Л. Ф., за адрес гр.София, кв.РАЗСАДНИК, ******, с договорна сметка № **********, и с инсталация № *******/л.3942/; извлечение по месеци за дължими суми за абонат № *******/л.43/; Общи условия/ОУ/ за продажба на топлинна енергия/ТЕ/ за битови нужди от Топлофикация София ЕАД на потребители в гр.София публикувани в пресата на 11.7.2016г./л.44/.

По делото е прието като доказателство предхождащата заповедна част на производството по ЧГД № 7181/2024г. по описа на СРС, 163-и състав.

От прието по делото писмо с вх.№27290/27.1.2025г. с приложени към него Заповед № 604/22.11.2018г. на кмет на общ.С за назначаване на настойнически съвет на отв.Р.Л.Ф. и решение от 15.8.2018г. постановено по ГД№ 548/2018г. по опис на РС-Велики Преслав, се установява, че този ответник е недееспособен и настанен в социална услуга/л.59-79/.

От справки „НБД“ приети по делото се установява, че отв.А. Л.Ф. е с настоящ и постоянен адрес гр.София, район Красна поляна, жк. Р-К, ********/л.83/, като същия няма сключени трудови договори/л.84/.

От заключението на изготвената и приета по делото съдебно техническа експертиза /СТЕ-л.131-140/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, като заключението не е оспорено от страните, се установява, че за сгР.та, в която се намира процесният имот е с непрекъснато топлоснабдяване за процесния период, извършвани са ежемесечни отчети на потребената ТЕ и е приспадната ТЕ за технологични нужди от отчетената ежемесечна енергия за сметка на ищеца съгласно нормативните изисквания. За имота за периода 1.5.2021г-30.4.2023г. ФДР е отчела уредите в имота. По време на отчетите са попълнени документи за отчет и са подписани от потребител/абонат. Отчетите са правилно отразени в изравнителните сметки. В процесен имот/апартамент има 5бр. отоплителни уреди/радиатори/тела/, които са с монтирани 5бр.топлоразпределители.Има и 2бр.водомери за топла вода, по които се отчита разхода. За процесен период общата начислена сума за потребената ТЕ за аб.№ ***** за процесния период е 4959,29лв., като в сумата не са включени лихви за забава, суми за отчитане на уредите и прихваната суми за предходни периоди. От тази сума 504,70лв. е ТЕ за сгр.инсталация, 4050,52лв. за отопление 3 и 404,07лв. за подгряване на топла вода. При начисляване на процесните суми са спазени правилата на действащата нормативна уредба – Наредба за топлоснабдяване и Закон за енергетиката.

От заключението на изготвената и приета по делото съдебно счетоводна експертиза /ССЕ-л.141-147/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, като заключението не е оспорено от страните, се установява, че за процесния период двамата ответника дължат общо сумата 5471,83 лева за главници ТЕ и ДР, и лихви за забава, като 4887,84лв. е главница за ТЕ, 69,62лв.-главница ДР, и 501,79лв. е лихва за забава върху главница ТЕ, а 12,58лв. е лихвата върху главницата на ДР.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По делото е установено, че процесният имот е бил топлофициран и сгР.та етажна собственост, в която се намира, е била присъединена към топлопреносната мрежа, който факт се доказва от събраните по делото писмени доказателства - Договор между СЕС и ищеца за предоставяне на услуга дялово разпределение; Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост/СЕС/ за избор на фирма за дялово разпределение и списък на собствениците, като за процесен ап.54 е вписан ответника А. Л. Ф., а преди негомайката на двамата ответника ЦВ.Н Ф.. Също така в документите изготвяни при ищеца за титуляр на откритата партида отново е вписан този ответник, затова съдът прави извод, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че собствеността на процесния имот е в полза на ответник А. Л. Ф., който ползва услугите на ищеца в процесния имот по делото. По делото са събрани, също така, достатъчно доказателства, че втория ответник Р. Л. Ф. /сестра на ответник А. Л. Ф./ е недееспособна, поставена под пълно запрещение, с назначен настойнически съвет и е настанена в социални услуги през процесния период, тъй като роднините й не полагат никакви грижи за нея. С оглед изложеното съдът приема за доказано, че двамата ответника са собственици на имота, като те го притежават при квоти по 1/2ид.ч. Няма събрани доказателства като титуляри на собствеността двамата ответника да са продали имота преди процесния период, така, че да не дължат начислените процесни суми.