Акт от 16.11.2017, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 135 / 16.11.2017г. гр. Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ състав

На деветнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ

Съдебни заседатели: 1..........................................

2..........................................

Секретар

………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….………… А Н дело номер.........358............по описа за...............2017................година

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от Г.И.М. *** против наказателно постановление № 17-0282-000464 от 10.07.2017 година на Началник РУП към ОДМВР Бургас РУ Карнобат с което на същият жалбоподател за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено и съответно адм. наказание , както следва – глоба в размер на 400,00 лв. .

Жалбоподателят е останал недоволен от така наложеното му административно наказание , същият в жалбата си оспорва, , че е извършил горепосоченото административно нарушение за което му е наложено и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото наказателно постановление, като същият твърди в нея , че издадения срещу него АУАН и процесното издадено въз основа на него НП са незаконосъобразни , като не се посочват конкретни нарушения на материалният и процесуалните закони от съответните административни органи , вследствие на което същото процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно и неправилно , като затова моли да бъде отменено изцяло обжалваното от него наказателно постановление .

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно призован не се явява лично

, като не се явява и негов процесуален представител, като по този начин същият не сочи в тази си писмена молба други допълнителни доказателства в подкрепа на жалбата.

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият не взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното от жалбоподателя Г.И.М. *** наказателно постановление № 17- 0282 –

000464 от 10.07.2017 година на Началник РУП към ОДМВР Бургас РУ Карнобат е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия Д № 118834 от 15.06.2017 година , който АУАН констатира за извършено административно нарушение от жалбоподателя на дата 15.06.2017 година което се изразява в следното , че на горепосочената дата около 08, 40 часа в гр.

Карнобат на кръстовището на ул. Алекси

Нейчев и ул. Сашо Кофарджиев по посока от ул. Д. Благоев към бул. Д.

Септември жалбоподателят

Г.М. в качеството му на водач на лек автомобил

Опел Зафира с рег. № А 21 24 КХ , собственост на Гюнай Нури М. с ЕГН ********** управлявал същия лек автомобил който е регистриран на територията на Р България и не е спрян от движение , на който не е собственик , във връзка с чието притежаване или използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите като с това си деяние е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането и за което на основание същата разпоредба му е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лв..

Жалбоподателят в жалбата си отрича , че е извършил горепосоченото адм. нарушение и моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Видно обаче от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели И.Д. и Н.Х. които двама свидетели се явяват единствените свидетели - очевидци на станалото е че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя те установили , като очевидци как жалбоподателя извършва горепосоченото процесно адм. нарушение. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като достоверни тъй като същите са единствените свидетели очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя , но и тъй като същите техни показания не се опровергават като неверни от никакви събрани по делото други доказателства. Затова понеже съдът приема , че тези свидетелски показания не се опровергават от никакви други събрани по делото доказателства, ги кредитира като напълно и абсолютно достоверни , като такива които доказват по един несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят е извършил виновно адм. нарушение за което му е наложено и съответното адм. наказание. Поради това съдът намира, че, тъй като се събраха само и единствено доказателства , че самият жалбоподател е извършител на административното нарушение което му се приписва и за което правилно и законосъобразно при правилно и законосъобразно приложение на материалния закон му е наложено и горепосоченото административно наказание. В тази връзка съдът намира, че правилно и напълно законосъобразно спрямо жалбоподателят е осъществено цялото административно наказателно производство –правилно му е бил съставен и съответния АУАН в сроковете предвидени по чл. 34 ал.1 от ЗАНН и правилно и напълно законосъобразно и адм. наказващия орган преценявайки събраните по административно наказателната преписка доказателства му е наложил и горепосоченото адм. наказание , като освен това съдът намира, че и АУАН и обжалваното наказателно постановление не нарушават процесуалните разпоредби на чл.36 и сл. от ЗАНН тъй като в тях правилно е посочено адм. нарушение , обстоятелствата при което то е извършено и са приложени достатъчно доказателства , които го потвърждават и се събраха единствено и само достоверни доказателства които категорично установяват, че жалбоподателят го е извършил и затова и съдът намира , че не са нарушени от адм. наказващия орган материалните разпоредби на Кодекса за застраховането и в случая не е налице и твърдяната от жалбоподателя незаконосъобразност на АУАН и ЗАНН и наказателното постановление се явява напълно законосъобразно и правилно издадено в изпълнение на материалните закони посочени по- горе и в случая съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като напълно законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд

Р

Е Ш И

:

ПОТВЪРЖДАВА

ИЗЦЯЛО наказателно постановление №

17- 0282 – 000464 от 10.07.2017 година на Началник РУП към ОДМВР Бургас РУ Карнобат , което е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия Д № 118834 от 15.06.2017 година срещу Г.И.М. с ЕГН ********** *** , с който за извършено от Г.М. на дата 15.06.2017 година административно нарушение на разпоредбата на чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането й е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лв., като напълно законосъобразно .

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас в

14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: