Определение № 126 от 01.10.2026, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 126 гр. Карлово, 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Частно наказателно дело № 20265320200391 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.5 от НПК.

С постановление на Районна прокуратура- Пловдив, ТО- Карлово от 02.09.2026 г., по прокурорска преписка № 6212/2026 г. на РП- Пловдив, ТОКарлово, на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 198/2026 г. по описа на РУКарлово, водено за престъпление по чл.127 ал.1 от НК.

Недоволна от постановлението е останала пострадалата Н. Т. Т. като дъщеря на починалия Т.Г.Т. и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като излага доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.

Счита, че прокурорът е направил изводите си за прекратяване на наказателното производство при липса на достатъчно събрани доказателства, поради което и изводът му за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразен. Прави искане до съда да отмени атакуваното постановление.

Съдът, като провери на основание чл.243 ал.5 от НПК обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намери следното:

Жалбата е подадена от Л. сред посочените в чл. 243 ал. 3 от НПК и в законоустановения седмодневен срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

1

Прекратеното с обжалваното прокурорско постановление досъдебно производство № 198/2026 г. по описа на РУ- Карлово е образувано на 04.05.2026 г., за престъпление по чл.127 ал.1 от НК.

В хода на разследването по делото са разпитани в качеството на свидетели Т.П., с която починалият Т. е живял на съпружески начала, П.Н.съсед, близките на починалия- Н. Т.- майка, Г.Т.- баща, М.А.- сестра, Н. Т.дъщеря; приобщени са писмени доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум, 1 бр. фиш от ЦСМП, удостоверение за родствени връзки, удостоверение за наследници, препис- извлечение от акт за смърт, справка от НС НТ 112, ведно със картони- 2 бр. от получени обаждания, справка от "С." АД, справка от "Л.Б.Т." ЕООД, копие от трудови договори на Т.П. и Т.Т., разписка, справки АИС БДС; приобщени са заключения на съдебно- медицинска и балистична експертизи.

Предмет на разглеждане в настоящото производство е законосъобразността и обосноваността на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл.127 ал.1 от НК. Прокурорът, за да прекрати досъдебно производство № 198/2026 г. по описа на РУ- Карлово в обжалваното постановление е приел за установена следната фактическа обстановка:

Починалият Т.Т. живеел на съпружески начала със св. Т.С.П. от около 6 години, като двамата живеели добре, отношенията им се влошили 2-3 месеца преди смъртта на Т.. Причината за това според П. била, че Т. изпитвал ревност.

На дата 04.05.2026 г. Т. и П., които живеели в апартамен т в гр.К., ул.Г.К.

№ **, вх.*, ет.*,ап.** тръгнали за работа. Още от сутринта между тях възникнали разговори относно бъдещето на тяхната връзка. Т. искал да започнат живота си на чисто, да напуснат работа, но П. категорично му отказала. В 09:05ч. Т. изпратил текстово съобщение на П.-„Завинаги твой….

Обичам те…. Обичам ви всички….Сбогом“. П., като прочела съобщението, започнала да звъни на мобилния номер на Т., но той не отговарял. След десетото обаждане и вдигнал и двамата се разбрали за говорят очи в очи в апартамента им. Същият ден преди обед, в апартамента им се срещнали и се уговорили да си дадат време, за да оправят взаимоотношенията, като П. предложила да отиде в дома на родителите си за известно време. Разговорът продължил около 10 минути, след което П. и Т. се върнали към работата си .

2

В 12:34 мин на 04.05.2026 г. П. получила съобщение от Т.- „В избата съм. Не идвай сама гледката няма да е приятна“. П., след като прочела съобщението, веднага напуснала работното си място и тръгнала към дома им.

Стигнала до адреса, слезнала в мазето и когато приближила видяла Т. да лежи на земята по гръб, вътре в мазето, като на гърдите си имал пушка, а по Л.то му имало кръв. П. изпаднала в състояние на шок, при нея слязла съседката П.Н. и след това и съпруга й П.Н., който се обадил на НС112.

При извършения оглед на местопроизшествието в гр. К., ул. "Г.К." №**, трупът на Т.Т. бил намерен на пода в прилежащото мазе на апартамента им, по гръб, ориентиран с крака под касата на отворената врата и глава навътре в мезето. Върху трупа била намерена пушка с приклад, без обозначения за марка и модел или сериен номер, в цевта на която е намерена гилза. На рафт в мазето, над трупа била намерена кутия с общо 3 бр. патрони кал.22.

Изготвената съдебномедицинска експертиза установила, че причина за смъртта на Т.Т. е огнестрелно нараняване в областта на главата. Установеното от експертизата кореспондира с данните от огледа на МП за самоубийство с изстрел в главата, с ход през твърдото небце, преминаващо през черепната основа, голямомозъчната хемисфера вляво, меките и твърдата мозъчна обвивка и завършващ в теменната област със счупване на черепните кости и разрушаване на мозъчното вещество.

Изготвената балистична експертиза установила, че използваното оръжие било стандартна пневматична пушка кал. 5,5 мм, без обозначения за марка, модел и сериен номер, която е била доработена за стрелба със стандартни бойни патрони кал.22 LR. Намерената в патронника гилза е кал.22 LR и същата е била стреляна с намереното оръжие. Намерените три патрона били кал.22 и са боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ.

В хода на разследването не е установено друго Л. или лица да са знаели за съществуването на оръжието и боеприпасите.

При така установената фактическа обстановка прокурорът направил следните изводи от правна страна:

Смъртта на Т.Т. не е следствие на умишлени или непредпазливи действия на трето Л.. Установените факти сочат, че решението на починалия да сложи край на живота си е било обусловено от неговото лично психо3 емоционално състояние, свързано с изпитвана ревност към жена му, страх от нейното евентуално напускане и преживяваната от него емоционална криза във връзка с тези обстоятелства.

Не били установени конкретни действия или изявления на някой, чрез които целенасочено да е въздействано върху психиката на починалия с цел да формира или затвърди у него решение за самоубийство, нито действия, с които да е улеснил или подпомогнал техническото осъществяване на самоубийството.

Самият факт, че между съжителите са съществували конфликтни отношения, ревност, страх от раздяла или други негативни емоционални преживявания, не е достатъчен, за да обоснове наказателна отговорност по чл.

127 от НК, доколкото не е установено конкретно поведение, съставляващо склоняване или подпомагане към самоубийство.

Съобразно изложеното и при липсата на доказателства за осъществяване на някоя от предвидените в чл.127 ал.1 от НК форми на изпълнително деяние, не се установили данни за извършено престъпление по чл.127 ал.1 от НК.

Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства намира изложените изводите на прокурора за прекратяване на наказателното производство за законосъобразни. Изложената в обжалваното постановление фактическа обстановка съответства на събраните по делото доказателства, с изключение на твърдението, че в хода на разследването не било установено друго Л., което да е знаело за съществуване на оръжието и боеприпасите към него. Съгласно показанията на св. П., същата е знаела за оръжието, но никога не го виждала. Посоченото не е в състояние да промени изводите на прокурора за липса на причастност на друго Л. към самоубийството на Т.Т..

Престъплението по чл.127 ал.1 от НК касае деятелността, свързана с допринасянето за чуждо самоубийство. Изпълнителното деяние се изразява в две форми- подпомагане на другиго към самоубийство, т.е. създаване на условия, улесняване на самоубийството, при което подпомаганият пострадал вече е взел решение за самоубийство и/или склоняване на другиго към самоубийство, т.е. подбуждане на пострадалия към самоубийство, с което той се довежда до вземане на решение да се самоубие.

4

Съдът намира, че събраните по делото доказателства не установяват касателство на друго Л. към решението и действията за самоубийство на Т.Т..

Разпитани са близките родственици на починалия- майка баща, сестра и дъщеря, съжителстващата съпружески с него Т.П., както и негов съсед.

Показанията им, обсъдени поотделно и в съвкупност с писмените доказателства и заключенията на съдебно- медицинската и балистична експертизи се явяват последователни и еднопосочни относно съобщените обстоятелства. Съдебно- медицинската експертиза установява причината за смъртта на Т., а именно огнестрелно нараняване в главата, довело до нарушаване на вътрешните органи несъвместимо с живота и липсата на други травматични увреждания по тялото на Т.. Балистичната експертиза установява, че намерената при трупа пушка е без обозначения за марка, модел и сериен номер, кал.5,5 мм., стандартна, пневматична, доработена за стрелба със стандартни бойни патрони кал.22 LR. Такива 2 бр. патрони са намерени в помещението с трупа на Т., които след изследване е установено, че са изправни и годни да възпроизведат изстрел, а представената за изследване гилза е част стандартен, боен малокалибрен патрон кал.22 LR. и е изстреляна от процесното огнестрелно оръжие. Така събраните по делото доказателства безпротиворечиво установяват липса на причастност на друго Л. към вземането на решение за самоубийство и изпълнението му от страна на Т.Т..

С процесната жалба се правят възражения относно деятелността на св.

П., с която Т. е живял съпружески, която споделила пред жалбоподателката, че забелязала в последните месеци от живота му, че поведението му имало вид на депресивно. Твърди се също така наличие на евентуална интимна връзка между св. П. и нейния работодател, за което били споделени данни с жалбоподателката след смъртта на нейния баща. Посочените обстоятелствапредполагаеми или реални, са житейски събития, които по никакъв начин не могат да обосноват съпричастност на св. П. към вземане на решението за самоубийство и осъществяването му. Същата е съдействала на разследването, предоставяйки на 26.08.2026 г. собствения си телефон, от който е приложено извлечение от комуникацията между нея и Т. на 04.05.2026 г., която потвърждава дадените от нея по- рано, на 04.05.2026 г., показания. От показанията на близките на Т., включително и тези на жалбоподателката, не се установяват данни за наличие на проблеми в отношенията между него и св. П..

Последната съобщава за прояви на болезнена ревност от Т. към нея, което 5 станало и причина същата да поиска да го напусне, което не обосновава извод за съпричастност към престъплението по чл.127 ал.1 от НК. Прави се и възражение, че не е изследван иззетия телефон на Т. за отпечатъци на П. по него, което съдът намира за напълно неоснователно, тъй като предвид, че лицата са живеели в едно жилище е напълно възможно да има отпечатъци от всеки един член на семейството, вкл. децата, по екрана на телефона на Т..

Събраните по делото доказателства в достатъчна степен изясняват фактическата обстановка по делото, на която съответстват изцяло направените от прокурора правни изводи. Съдът не намира така установените факти по делото да обосновават необходимост от събиране на допълнителни доказателства относно престъпление по чл.127 ал.1 от НК, данни за което изцяло липсват. Въз основа на изложеното, съдът счита за обосновано и законосъобразно обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, поради липса на установени данни за извършено престъпление, поради което следва същото да бъде потвърдено, а жалбата срещу него оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл.243 ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата Н. Т. Т. срещу постановление на Районна прокуратура- Пловдив, ТО- Карлово от 02.09.2026 г., по прокурорска преписка № 6212/2026 г. на РП- Пловдив, ТО- Карлово, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 198/2026 г. по описа на РУ- Карлово, водено за престъпление по чл.127 ал.1 от НК.